Если говорить очень коротко, то в литературоведении существует почти удивительный консенсус: лекции Набокова считаются выдающейся книгой о литературе, но далеко не всегда — надежным литературоведением.
Именно это сочетание делает их живыми спустя десятилетия.

За что их ценят
Главное достоинство, которое отмечают почти все исследователи, - способность Набокова читать текст как художник, а не как историк литературы.
Он первым планом ставит не идеи, не общественную роль писателя и не биографию, а устройство произведения: детали, ритм, композицию, интонацию, повторяющиеся мотивы. Многие литературоведы связывают этот подход с традицией русского формализма и эстетической критики.

Исследователи также отмечают, что лекции фактически являются изложением собственного эстетического кредо Набокова. Через Пушкина, Гоголя, Толстого или Чехова он объясняет, каким должен быть настоящий художник и что такое литература вообще.

Не случайно американский критик Майкл Дирда поставил их в один ряд с литературными дневниками и критическими работами крупнейших писателей XIX-XX веков.

За что их критикуют
Почти каждый серьезный исследователь делает одну оговорку: Набоков часто выступает не как ученый, а как пристрастный писатель.
Самый известный пример — его отношение к Достоевскому. Многие ученые считают, что лекции о Достоевском построены на эстетическом неприятии автора и содержат чрезмерно эмоциональные оценки. Исследователи прямо пишут о «противоречивости» и субъективности набоковских суждений.

То же касается и Гоголя. Когда Набоков утверждает, что Гоголь не знал России и что «Мертвые души» нельзя понимать как социальную сатиру, большинство академических гоголеведов не соглашаются с такой радикальной постановкой вопроса. Но даже несогласные признают, что его прочтение открыло новый взгляд на Гоголя как на писателя гротеска и метафизического абсурда.

Что думают сегодня
Сегодня «Лекции по русской литературе» обычно читают не как академический учебник, а как встречу двух великих писателей.
Когда Набоков пишет о Гоголе, Толстом или Чехове, он одновременно пишет о себе самом. Его лекции рассматривают как выдающийся памятник читательского искусства, где важны не только выводы, но и сам способ видеть текст.

Поэтому отношение специалистов можно сформулировать так:
как историк литературы Набоков часто спорен;
как интерпретатор — чрезвычайно оригинален;
как читатель художественного текста — один из самых влиятельных в XX веке.

Именно поэтому его лекции продолжают цитировать даже те исследователи, которые категорически не согласны с его выводами о Достоевском, Гоголе или Тургеневе.