В «Точке кипения — Москва» прошла очередная встреча московского Международного Клуба мышления. В разговоре участвовали Тимур Щукин (психофизиолог, один из идеологов рынка НТИ Нейронет) и Андрей Силинг (лидер проекта Клубы мышления, исполнительный директор «Платформы НТИ»).
Главный вопрос встречи: что происходит на стыке человека и больших языковых моделей (LLM) и почему привычные рамки мышления и субъектности перестают работать?
📌 Модель — не «попугай», а поле
Тимур Щукин предложил отказаться от упрощенных метафор при описании LLM (робот, отвечалка, стохастический попугай). Большая языковая модель — это многомерное семантическое поле. В нем есть устойчивые траектории, которые заданы обучением, дообучением, системными промптами и архитектурными ограничениями.
Промпт (запрос к модели) — не просто вопрос, а способ проложить траекторию в этом поле, создать локальную топологию, иногда — деформировать поле.
🔺 Треугольник: модель, промпт, человек
Ключевая модель взаимодействия — треугольник.
С одной стороны — модель (со всеми слоями: обучение, файнтюн, системные промпты, гардрейлы);
С другой — промпт (задает желаемый режим: роль, онтологию, тип мышления);
C третьей — сам человек (со своим языком, стилем, ритмом, нерефлексируемыми установками).
Промпт деградирует, если не согласован с языком и стилем человека. Написанный на «чужом» языке, он быстро схлопывается в стандартный режим рационального робота.
Какой вывод? Очень простой — промпт должен быть «гуманизирован» под себя.
❗️ Главный вызов: модели «схлопываются» в базовые режимы
Креативные, метафорические, резонансные, мультионтологические режимы нестабильны. Современные модели «заточены» под многошаговые рассуждения — это вытесняет живые, контактные, поэтические режимы. Даже сложный промпт через несколько итераций возвращает модель к объяснительному рациональному тону.
В дискуссии возник и принципиальный спор. С одной стороны, ИИ — это инструмент, сервис, статистическая машина. Приписывать ему субъектность опасно — это ведет к «цифровому крепостному праву».
С другой — в поле взаимодействия человека и модели возникает распределенная субъектность, которую нельзя свести ни к человеку, ни к машине.
🎓 Образование: не запрещать, а перепроектировать
Самым живым блоком дискуссии стало обсуждение вопроса, а что сегодня делать с образованием? Университеты и школы не успевают за скоростью изменений. Запретительные подходы к LLM не работают и лишь маскируют отсутствие понимания. Ребенок, растущий в среде гибридного интеллекта, формирует иные когнитивные паттерны.
8‑летняя дочь строит в Minecraft, не видя пространства как картинки, а оперируя рукой и экраном — это иная форма пространственного мышления.
Возникает запрос не просто на цифровую грамотность, а на умение работать с гибридным вниманием, удерживать множественные онтологии, отслеживать дрейфы. Ключевая задача при этом — перепроектировать институты (университеты, школы) под среду, где знание больше не легитимируется только академическими инстанциями.
🗣 В финале Андрей Силинг предложил сместить фокус:
Пока мы говорим об ИИ, главная неопределенность — что происходит с человеком. Скорость изменений такова, что общество не успевает осознать, что именно нужно «подкручивать».
Главный результат встречи — не ответы, а сдвиг вопроса. Ведь мы перестали говорить об ИИ как об объекте или субъекте и начали говорить о поле, траекториях, гибридных режимах и о том, что происходит с нами, когда мы входим в это поле. Самый острый вопрос теперь не «станут ли машины разумными», а какие формы совместности и субъектности возникают здесь и сейчас, и как нам в них не потеряться, но и не законсервироваться.
🔗 Если вы хотите узнать подробнее, смотрите запись встречи.
«Настоящее будущее» Telegram | MAX