Университеты и социальная рамка

Мы много пишем про различные типы функционала университетов, рамок, в которых они работают, ожидаемых результатов. Обсудим социальную компоненту.

Любые социальные явления, тем более острые, не проходят мимо университетов. И не всегда очевидно, как университет должен реагировать на них (а, возможно, и влиять на некоторые). Разберём текущую ситуацию и университеты:

1) Квоты при поступлении.

Не вызывающая сомнений необходимость поддержки участников СВО и членов их семей логично привела к созданию отдельной квоты при наборе - 10% мест отдается детям участников СВО (отдельной квоте). Но более того, с этого года все незанятые целевые места тоже доступны поступающим по отдельной квоте, а заодно и всем абитуриентам, кто имеет ограничения по здоровью.
Также постоянно муссируется тема увеличения доли целевого набора на бюджетные места. Хочется спросить - где разумный предел этого процесса? Его влияние на сам дух университета (где важной частью является конкурсный отбор на входе) ещё не оценено по достоинству. Но оно будет, ведь число поступающих, например, по отдельной квоте и так удвоилось в 2025 году по отношению к 2024 году.

Однако, наш ключевой тезис прост: поступление по любой квоте от отчисления за неуспеваемость не спасёт.

2) Семьи

В России, как и ряде других стран «первого мира», сложная демографическая ситуация: коренное население уменьшается, молодёжь не рожает, а строит карьеру и тд. А ещё пресловутый  "жилищный вопрос". Как его решить? Очевидная, на первый взгляд, идея - дать приоритет семьям студентов в предоставлении общежития. При этом общее число мест в общежитиях сократится, если при проектировании в них не было заложено комнат на два человека. А если родится ребенок, то как его оформить в общежитии, и не будет ли он мешать проживающим в соседних квартирах, а проживающие в соседних квартирах ребенку?

Да и не кончаются демографические процессы университетом. Поддержка семей студентов - это здорово. Но если далее жильё под 20% годовых в ипотеку, то толку от этой поддержки на уровне университетов не так много, как хотелось бы.

3) Рынок труда

Выпускники университета, в среднем, идут работать туда, где лучше условия (и это далеко не только про зарплату), а не туда, где они нужны. Например, в ИТ, а не в школу. Или в частную медицину, а не в государственную. Способна ли университетская профориентация и целевое обучение в реальности работать против рыночных механизмов и регулирования рынка труда (да-да, мы и про ключевую ставку тоже)? Вопрос риторический. А самое главное, мы так и не нашли ответ на вопрос, откуда взялась идея, что вообще должны. На западе так не работает. На востоке так не работает.

4) Коммуникация

В России сильно влияние западных коммуникационных сервисов и платформ. Кажется разумным поставить задачу о развитии национальных платформ и Maxимизировать усилия в этом направлении. Но строить новые дороги - не то же самое, что воздвигать новые заборы.  И молодежь любила расширять границы во всех поколениях. Так за какие коммуникационные инструменты в реальности должны отвечать университеты? В целом админам вспомнилось 2 кейса - Госуслуги, сами по себе, и песня "Матушка-земля", которые приняты молодежью в органичном ключе. Как говорится, правильно делай - правильно будет.

__


Пока редактировали пост, вышли проекты нормативных документов по новой модели ВО. Но, чтобы продвинуть модель содержательно нужно её широкое обсуждение. Но пока коллеги общаются с нашими фантомами
и руки до разговора о по-настоящему важном опять не доходят.