Про #фундаментал блокчейн проектов. #комментарии

В одном чате на днях был спор:
Человек один считал блокчейн малоизвестный с интересным с его точки зрения функционалом фундаментальным, а ему отвечали, что это не так.

Хочу расписать по этой теме, чтоб было понимание, какие проекты считать фундаментальными, а какие нет...

Факторы фундаментальности:
1. Хорошая технология, интересная реализация - о чём и говорил спорящий, но это не единственный пункт.
Проекты, которые только начинают и интересны технически могут быть лишь потенциально фундаментальными, но не фундаментальными.
2. Достойный маркетинг - без него никуда, без него любой проект рано или поздно загнётся. Ну или просто не будет перспектив.
При этом, может быть маркетинг как самого блокчейна, так и маркетинг продуктов на блокчейне.
Допустим, может быть БЧ для разработчиков, на котором запускаются игры, соцсети и так далее, которые становятся популярными. Это тоже даст ценность блокчейну.
3. Сообщество:
3.1. Которое не является токсичным, а помогает развивать проект, распространяя о нём объективную (это важно) информацию.
Токсичные будут, конечно, но важно их переорать 😊
3.2. Запускает проекты разные на блокчейне.
Да: многие из них окажутся неуспешными, но это как и в других сферах... 1-10% помогут БЧ стать более известным.
Конечно среди них будет и всякий явный скам, но и без этого никуда: они есть везде.
Но важно, чтоб в среднесрочной или долгосрочной перспективе хорошие проекты побеждали.
3.3. Если в проект приходит новичок, сообщество отвечает на его вопросы, помогая всеми возможными способами.
4. Команда или команды и кол-во денег у них на развитие:
Это тоже важно.
К сожалению, я пока не увидел ни одного блокчейна, который бы стал крутым без управляющей руки 😊.
Другое дело, что их может быть несколько, и если они не станут конкурировать друг с другом, а помогать, совместно развивая блокчейн, всё станет ещё отличнее.
Именно в это должны преобразовываться различные ДАО.
4.1. Команды осуществляют поддержку новичков помимо сообщества (зачастую беря основную нагрузку).
4.2. Обновляют код блокчейна, выпуская ХФ[1] и СФ[2].
Валидаторы сами маловероятно что будут выпускать новый функционал, если, опять же, не являются представителями команд.
4.3. Возможно создают какие-то свои проекты на данном блокчейне.
4.4. И прочие приложения, интерфейсы и т. п., например, кошельки.
5. Открытый аудируемый код:
Если у блокчейна закрытый код (даже если частично), есть вероятность обмана пользователей, кражи средств и т. п.
Но конечно важно, чтоб ещё этот код прошёл аудит разными известными компаниями.
Ещё более идеально, что составляя мнение о проекте, вы сами его аудируете, но к сожалению на это мало кто способен, особенно учитывая кол-во строк кода...
6. Распределение средств (начальное и текущее):
Если в начале сетью управляло 2-3 Кита со стеком >= 50%, говорить о надёжности не приходится.
Да: может у проекта есть эмиссия, покупки и т. п., но никто не может уже знать соотношение, т. к. первые супер-Киты могут просто перевести свои токены через биржи на другие кошельки...
Если же в начале было всё норм, а сейчас в руках одних лиц находится существенная доля тоже есть риск:
А что если они после роста в 2 раза решат продать токены?
7. Документация для разработчиков:
Как я писал ранее, без проектов блокчейн не является полноценным, поэтому документация очень важна.
8. Популярные не хайп фонды и партнёры.
9. Наличие долгосрочных достижимых планов.
10. Норм специалисты в команде.
11. Экспертиза в области проекта.

Примечания:
1. ХФ - хардфорк - обновление ПО блокчейна, добавляющее новый функционал или изменяющее текущий;
2. СФ - софтфорк - обновление ПО Нод блокчейна, например, для изменения текущего отображения данных или иного, не требующего повторного прохода по блокам.

P. S. По смартконтрактам список схож:
Там также важна команда, сообщество, открытый аудируемый (в т. ч. прошедший аудит) код, норм распределение, маркетинг, интересный или уникальный функционал.
Команды в DApps, конечно, выпускают обновления не БЧ, а смартконтрактов.

—-
Канал, Чат, Бот, Twitter