Deepstate: интересный order book, но слишком много неизвестных

Мне показался интересным Deepstate — проект, который делает on-chain книгу заявок для токенизированных активов. Сейчас на сайте основная пара — NVDA/USDG, а отдельный рынок показывает и DEEP/USDG.

Идея у проекта интересная. Deepstate пытается платить не за пассивный TVL и не за любой объём, а за лучшую котировку в книге:

• лучший bid получает вознаграждение;
• лучший ask получает вознаграждение;
• заявка, которая ушла за пределы top-of-book, перестаёт зарабатывать;
• размер награды зависит от размера заявки и времени на лучшей позиции.

То есть протокол субсидирует цену, по которой трейдер действительно может исполнить сделку. Для order book это осмысленнее, чем раздавать токены за лежащий без дела капитал.

После аудита Deepstate через TCCC AI вывод стал осторожнее.

Главная проблема — не отсутствие продукта: интерфейс и репозитории есть, в коде заявлены тесты, fuzzing и formal assurance. Важные вещи трудно независимо проверить.

В публичном описании не хватает:

• единого официального реестра mainnet-контрактов с chain ID и адресами;
• понятной маркировки mainnet/testnet в самом интерфейсе;
• официальной таблицы supply, allocation, vesting и unlocks;
• прозрачного описания источника объёмов, глубины и других метрик;
• независимого аудита безопасности.

При этом DeFiLlama отдельно учитывает Deepstate. На момент проверки: около $220 тыс. TVL, $7,9 тыс. в staking, $146,4 млн DEX-объёма и $166,8 тыс. fees за 30 дней. TVL — collateral в router для resting orders или matched proceeds, volume — router events зарегистрированных пулов.

Это полезный on-chain-срез, но не полная токеномика и не доказательство качества ликвидности: большой объём не равен глубокой книге заявок.

В репозитории прямо указано, что внешний независимый аудит ещё не проводился. При этом Governor остаётся прямым владельцем и исполнителем для ключевых контрактов, а timelock не установлен. Это значит, что успешное governance-решение потенциально может исполняться сразу после голосования.

Ещё один неприятный момент — метрики расходятся. На разных страницах сайта аудит зафиксировал разные значения 24-часового, недельного и месячного объёма. Сторонние агрегаторы тоже показывают другие цифры. В одном live-срезе best bid, best ask и глубина вообще отображались как “-” или ноль, хотя список resting orders был заполнен.

Это не доказывает, что проекта нет или что все цифры нарисованы. Но не позволяет честно сказать: “у Deepstate уже доказанная mainnet-тракция”. Пока правильнее говорить о работающем интерфейсе и раннем эксперименте, чьи метрики нужно перепроверять по сети и контрактам.

С токеном DEEP похожая история. Его utility в интерфейсе понятна: rewards, рынок DEEP/USDG, конвертация DEEP в STATE и governance. Но официальные supply, allocation и vesting не собраны в одну подтверждённую таблицу. Разные трекеры расходятся по total supply, holders, цене и ликвидности.

Deepstate интересен рынком NVDA и попыткой решить настоящую проблему — как создать исполняемую on-chain книгу заявок. Но пока это высокорисковый ранний эксперимент, а не доказанная биржевая инфраструктура.

Я бы смотрел на три вещи:

1. публичный реестр контрактов и сетевой статус;
2. независимый security-аудит и timelock для критических изменений;
3. стабильную глубину и makers после снижения reward-субсидий.

Полный [аудит TCCC AI](https://tcccai.xyz/output/tccc-mtqtxn22a8k3r/index.html).

[Сайт проекта](https://deepstate.sh) · [карточка Deepstate на DeFiLlama](https://defillama.com/protocol/deepstate)

Не финансовый совет. В таких проектах я бы сначала проверял контракты, сеть и исполняемую ликвидность, а уже потом смотрел на красивый APR и объём на дашборде.

А вы бы стали разбирать Deepstate дальше — или отсутствие официального реестра контрактов и внешнего аудита уже достаточно, чтобы отложить проект?

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот