4К+ без иллюзий: чек-лист не знает будущего

За 3 года я анализировал много проектов по своей методике. И со временем заметил неприятную вещь: даже качественные порой оказываются слабыми.

Потому что мой чек-лист не гарантирует, что проект сохранит свой уровень в будущем.

Например, когда изучал Superform, проект был классным!
Команда - 4 из 5, концепт - 5 из 5, код - 5 из 5, коин - 3 из 5, практика - 5 из 5.

Но далее развитие затянули и токен выпускали так долго, будто проверяли рынок на терпение. В итоге сейчас TVL всего 35,06 МЛН $. Да и проект, судя по текущим метрикам, мало кому интересен.

Это видно и по позиции токена $UP: на момент написания поста он находится на 1178 месте в Coingecko.

Да, от ATH токен просел не критично, и пик был совсем недавно. Но риск всё равно остаётся высоким из-за будущих разлоков.

Несмотря на позитив, стоило обратить внимание на токеномику: она тогда получила 3 из 5. Но я подумал, что остальное перевесит.

Вот только нет - Superform не оправдал тех ожиданий, которые он создавал у меня на момент анализа.

Вижу как минимум три возможные причины:

1. Я ошибся при оценке. Это тоже стоит учитывать при изучении проекта: любой может ошибиться.

2. Уровень изменился позже.
Например, многие участники команды ушли, были какие-то скрытые договорённости или иные факторы.

Но важно уточнить: текущее внутреннее состояние проекта я отдельно не исследовал.

3. Либо спрос на их продукт оказался низким - на протокол доходности, в том числе кроссчейн.

Итог:

Анализ по 4К+ нужен не для предсказания будущего, а для снижения вероятности грубой ошибки. Это полезный инструмент, но не гарантия прибыли.

А у вас было так, что проект казался качественным, но со временем всё равно не оправдал ожиданий?

P. S. На скрине - результат выполнения скрипта с рейтингом проектов на основе списка статей из Teletype.

#аналитика

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот