Почему мы теряем деньги, даже когда “всё проверили”?

Потому что анализ чаще ломается не там, где мы его проверяем.

В этом посте разбираю реальные кейсы и психологические ловушки.

Начну с того, что всё проверить невозможно. Всё-таки большинство - не программисты. И аудит мы читаем как гороскоп 😊. И даже аудит не гарантирует, что ничего не упущено (люди могут пропустить что-то).
Вспомним Balancer и другие. Говорят, что там уязвимости находили нейронки!
Поэтому не стоит безоговорочно верить аудитам: может быть написано, что всё хорошо. Но вот люди кое что пропустили - в будущем это приведёт к взлому.
Я всегда исхожу из того, что анализ - это снижение рисков, а не поиск гарантии.


Второй не менее важный момент.
Когда анализируешь много проектов подряд, внимание притупляется. Например, у членов команды может быть большой опыт, но он не является релевантным для проекта. Замыленный глаз же не видит этот важный факт. Примеров тут не могу привести, так как не помню. Но замечал, что такое бывало: обращаешь лишь внимание на опыт как таковой (без акцента на проекте).
Собственно поэтому я за аналитику при помощи ИИ: он прямо на это укажет.
А современные ИИ-поисковики могут вообще найти многое. Например, что команда в предыдущем проекте вела себя не очень хорошо. Но, конечно, такое стоит проверять.

А чтоб нейронка об этом писала, упоминать это в промпте. Плюс, не каждая на это способна: Chat GPT - вряд ли, perplexity - может быть, Surf - вполне.

Ещё одно - недостаток информации. Мы можем упускать важные данные о бывшей деятельности команды или каких-то неочевидных моментах.
Примером может быть Mantra ($OM). Там правда были действия после запуска проекта + концентрация ликвидности в руках небольшого числа китов. Но ИИ на это укажет, особенно если запросить ончейн данные по распределению токена по кошелькам.
А да: важно не забывать перепроверять источники. Потому что любые выводы ИИ - только отправная точка, а не истина.


Да и в целом может многое от нас не зависеть.
Я давно писал о проекте Eywa. Он получил 25 из 30 баллов.
Но недавно обнаружил, что капитализация $EYWA меньше 1 МЛН $, а падение составило больше чем на 99%!
Причина не была очевидна сразу. В чате писали что-то про дроп, но по данным ИИ это связано с большими разлоками (появление сотен миллионов токенов в сравнительно краткие сроки после TGE).

Здесь возможны два сценария.
Либо в аналитике был промах.
Либо анализ был корректным, а проект стал не очень из-за действий команды или скрытых договорённостей.

Также причиной бывает малый опыт. Например, в моём случае тогда не смотрел на разлоки (хотя не помню, указывались ли они тогда). В общем, если бы они были и я бы смотрел, явно бы коину 5 из 5 не поставил.

К счастью в Eywa не вкладывался: лишь аэрдроп получал. Так что лишь времени своего затраченного жаль.


На этом всё.
У кого было так: анализ сделал правильно, а деньги всё равно потерял?

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот