Дело в том, что премию по физике отдали за создание фундамента для ИИ, в том виде, который мы все его сегодня знаем, а по химии – за очень крутое применение того же ИИ, для предсказания структуры белков. Что ж...
Полностью разделяю удивление физиков, поскольку было бы правильнее отнести такие разработки к прикладной математике, за которую, как известно, нобелевку не дают.
При этом значимость работы это нисколько не умаляет, речь идёт о сохранении логики, что премия по физике – не абсолютная категория, а её вручают только за физические открытия.
Не переживайте за математиков, у них своя "нобелевка" – премия Абеля 🥸
А на недовольство химиков отвечу базовой цитатой:
не важно, какая машина, главное, кто
P.S. конечно, речь не об универсальном ИИ, а о методах машинного обучения. Кстати, для понимающих: вот ссылки на продвинутое обоснование премий по физике и химии.
С вами была рубрика "Виталий ворчит", благодарю за внимание, заходите к нам ещё.
--------------------------
👍 – тестил нейросетки, понимаю желание вручить премию за них, даже если нельзя
🧠 – математика – не физика, только физика – физика