1 ноября Минстрой вынес на общественное обсуждение проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» (ID проекта 01/05/11-25/00161917, ссылка на страницу проекта). Текст законопроекта и пояснительную записку прикрепил под постом. Я свои возражения направил через форму на сайте (и призываю всех сделать так же – срок до 16.11) и считаю важным написать здесь основные тезисы.
Проект поправок в ГрК предлагает законодательно закрепить понятие ЦИМ:
цифровая информационная модель — электронный документ, отражающий в виде трехмерной модели сведения и материалы, включаемые в информационную модель
В чем проблема, если это произойдет? Для ответа на этот вопрос нужно держать в голове действующую концепцию ГрК и важный предшествующий контекст.
1. Концепция ТИМ в действующем ГрК
В ст. 1 ГрК уже закреплен термин «информационная модель» (далее – ИМ), под которой понимается совокупность взаимосвязанных сведений, документов и материалов об объекте капитального строительства, формируемых в электронном виде на всех этапах жизненного цикла объекта.
Ст. 48 (ч. 2) ГрК устанавливает, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы как в текстовой и графической формах, так и в форме ИМ.
Другими словами, в концепции действующего ГрК ИМ равнозначна традиционной проектной документации, содержащей материалы в текстовой и графической формах, но не отождествлена с ней. Схематически это показано на рисунке 1.
2. Важный предшествующий контекст
На мой взгляд, в дискуссии должны учитываться несколько важных контекстов:
1) Уже сложившаяся практика т.н. «обратного BIM», когда модель поднимают из двухмерной документации для галочки, просто чтобы соблюсти требования Постановления № 331;
2) Эксперимент 2022 года, когда введение в действие требований Постановления № 331 отложили не путем изменения этого постановления, а через превращение информационной модели в симулякр (когда внесли поправки в Постановление 1431, убрав из состава ИМ трехмерную модель – я писал об этом здесь);
3) Тот факт, что экономические (экономия средств на этапах строительства и эксплуатации) и технические (улучшение качества проектирования) эффекты от использования ТИМ могут быть достигнуты, только если ИМ является единым достоверным источником информации об объекте капитального строительства;
4) В Постановлении №614 ЦИМ уже названа дополнением к графической части проектной документации, эта концепция изображена на рисунке 2.
Почему этот контекст важен? Потому что он показывает тенденцию на имитацию («сделаем вид, что старая добрая проектная документация + нерабочая ЦИМ – это и есть ИМ»).
Концепция, в которой ЦИМ является дополнением к графической части проектной документации, полностью обесценивает «цифровую информационную модель», ведь дополнение к графической части проектной документации не может являться единым достоверным источником информации об объекте капитального строительства.
3. Выводы
Если в ГрК окажется закреплена такая сущность, как ЦИМ, то на практике это скорее всего приведет к следующему:
1) Окончательно зафиксируется формула: ИМ = Проектная документация (в составе: текстовая часть + графическая [с дополнением в виде ЦИМ])
2) В этой формуле ЦИМ не является единым достоверным источником данных об объекте и, следовательно, не выполняет своей основной функции
3) Для проектировщика нет никакого смысла тратить ресурсы на то, чтобы сделать ЦИМ качественной (в первую очередь, наполнять её качественной атрибутивной информацией: можно поставить нули или точки, и так сойдет) — ее же все равно не будут использовать
4) Если этот сценарий будет развиваться линейно, то его итогом станет дорогой карго-культ: стоимость проектирования будет дороже на величину повышающего коэффициента (Приказ Минстроя № 854/пр), при этом практической пользы от ИМ окажется не больше, чем от ритуального объекта.