TGViewer
BIM по-южному BIM по-южному @bim_ug · 295 subscribers
Post #622 72

Forwarded from Всё про IFC

Машинно-интерпретируемые требования: иллюзия или реальность?

Рассмотрим схему:

1. Определили цифровые требования в IDS.
2. Создали модель в IFC.
3. Сформировали отчет об ошибках в BCF.
4. Отправили данные через openCDE.

Мы часто слышим о машинно-интерпретируемых требованиях, открытых стандартах и цифровой трансформации. Но что, если это лишь верхушка айсберга? Что, если за красивыми слайдами скрывается проблема, которую предпочитают игнорировать?

На этой картинке нас смущает пункт 3 и отсутствие еще одного важного шага между 2 и 3.

🔍 Отчет в BCF - это не проверка, а лишь отчет о проверке.

Это не check, а report. И в этом кроется ключевая ошибка. Где же сам механизм проверки? Где открытые алгоритмы, которые должны лежать в основе этой системы?

Что мы имеем на текущий момент:

🛑 IDS-стандарт и его дальнейшее развитие призвано формализовать требования к информации в машинном виде.
При этом алгоритмы проверки файла на соответствие IDS находится вне файла требований, а на стороне вьюверов и чекеров.

Вопрос "подкапотной обработки" модели на соответствие требованиям решают OpenSource-проекты, наиболее известный из них - IfcOpenShell.

🛑 В России формируется реестр требований, который к 2026 году планируют перевести в машинно-интерпретируемую форму, использовав для этого разметку на базе КСИ.
При этом мы не видим ни активного движения в сторону апробации формируемых требований, ни верификационных примеров, ни открытых алгоритмов, которые бы помогли другим разработчикам ЕДИНООБРАЗНО интерпретировать и проводить проверку.

Это значит, что разработка алгоритмов проверки - это отдельная, большая задача. И она требует не только технической экспертизы, но и гарантий правильности их работы.

🔍Реестр цифровых нормативных требований - это только начало.
Следующий шаг - это создание алгоритмов проверки. Ведь мы собираемся передать машине функции, которые раньше выполнял человек. А значит, должны быть на 100% уверены в корректности этих алгоритмов.

🔍Представьте масштаб работы:
Создателям реестра предстоит не только описать требования, но и разработать, протестировать и внедрить алгоритмы проверки. Это приличный пласт работы, требующий больших усилий.

🔍 Подытожим:
Без открытых алгоритмов проверки вся система машинно-интерпретируемых требований останется неполной, а значит - нерабочей.

✈️ Ну и вопрос "на засыпку", готовы ли мы к такому уровню цифровизации? Или нам еще рано говорить о полной автоматизации проверок?

📢 @IFC_ru
👥 @IFC_club
  • 🤨 1
More from @bim_ug
  1. Oct 12, 2026🚨 Сегодня строительная отрасль борется за свою устойчивость и одновременно планирует долг…
  2. Oct 2, 2026Хорошая новость: производитель SANEXT дополнил свой BIM-каталог новыми моделями термостати…
  3. Oct 2, 2026🚀 #Навайбшкодил: Найти и заменить Плагин в духе диалога «Найти и заменить» из Word: ищет…
  4. Sep 18, 2026Для Автокада MCP нашли, а для Renga нет. Получается ИИ уже может отбирать работу у пользов…
  5. Sep 17, 2026photo post
  6. Sep 17, 2026🚀 #Навайбшкодил "Пакетный экспорт по разделам" для Renga Чуть-чуть побаловался с ИИ и API…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →