➡️При включении долга в реестр требований кредиторов действует повышенный стандарт доказывания, предполагающий необходимость представления ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности.
В то же время для искусственного наращивания задолженности или получения контроля над процедурой должник и другие заинтересованные лица в преддверии банкротства могут составлять фиктивные документы о наличии долга.
📃 Например, договоры займа с составлением расписок о передаче денег наличными, договоры подряда, оказания услуг, аренды, агентские договоры. Затем указанные лица просуживают долг в общеисковом порядке.
Внешне документы, подтверждающие долг, как правило, составляют идеально. Недобросовестные лица представляют эти документы в суд для констатации факта наличия задолженности. Поскольку в общеисковом процессе используется менее строгий стандарт доказывания, суду ничего не остается, кроме как удовлетворить иск о взыскании задолженности.
Судебное решение о взыскании долга в дальнейшем представляют в дело о банкротстве. Суд со ссылкой на преюдициально установленные факты в исковом процессе включает требование кредитора в реестр без дополнительной проверки.
Анализ практики показывает, что суды начали активно применять разъяснения Верховного суда ( 1 п. 28 постановления Пленума ВС от 17.12.2024 № 40).
При включении в реестр суды критически оценивают судебные акты, вынесенные на основании признания иска либо в условиях процессуальной пассивности сторон. Также суды критически оценивают определения об утверждении мирового соглашения, судебные приказы и решения по делам упрощенного производства.
⭐️ Эмиль Салеев, младший юрист BGP Litigation, и Екатерина Смелкова, советник BGP Litigation, в статье журнала «Арбитражная практика для юристов» разобрали четыре ситуации, когда суд в деле о банкротстве проверит обоснованность просуженного требования кредитора и оценит возражения.
Некоторые цитаты из статьи перенесли в карточки ⬆️
↖️ Читать статью
⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX