В деле о банкротстве застройщика конкурсный управляющий попытался взыскать с региона 3 млрд рублей, оспаривая произведенный зачет.
Команда практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation защитила интересы Правительства Магаданской области и отстояла правомерность сальдирования обязательств.
📌 Суть дела
В 2019 г. Управлением капитального строительства Магаданской области был заключен контракт на строительство спортивного комплекса «Президентский». Стоимость проекта впоследствии увеличилась до 6 млрд рублей.
Финансирование велось двумя способами:
— по договору подряда;
— через предоставление целевых займов.
Конкурсный управляющий считал:
Договор подряда и договоры займа не связаны между собой ➡️ обязательства имеют разный субъектный состав ➡️ сальдирование недопустимо.
🔝 Позиция юристов BGP Litigation
Команда выстроила защиту вокруг экономической взаимосвязанности обязательств в рамках единого инвестиционно-строительного проекта.
Юристы доказали, что:
— Магаданская область фактически выступала единым заказчиком;
— финансирование осуществлялось через структуры бюджетной системы региона;
— стоимость строительства была оплачена в полном объеме;
— произведенный зачет представлял собой не самостоятельную сделку, а сальдирование взаимных требований.
Важным элементом стратегии стало привлечение к участию в деле всех субъектов, задействованных в финансировании строительства, что позволило комплексно раскрыть реальное распределение обязательств и финансовых потоков.
💡 Решение судов
Суды трех инстанций поддержали позицию BGP Litigation. Суды отказали:
— в признании перечислений на сумму около 3 млрд рублей недействительными сделками;
— в применении последствий их недействительности.
Судебные акты подтвердили, что при оценке допустимости сальдирования обязательств по договорам займа и подряда необходимо учитывать их экономическую взаимосвязанность, а формальный подход к различию договорных конструкций и субъектного состава не отражает реального характера отношений сторон.
#BGPcases