Эксперты практики корпоративного права и M&A BGP Litigation - советник Ирина Куянцева и юрист Антон Михайлов - подготовили разбор недавнего постановления КС РФ о защите прав на криптовалюту.
📌 Что случилось?
Гражданин потребовал у контрагента вернуть 1 000 USDT. Суды отказали, указав, что истец не уведомил ФНС о владении цифровой валютой, как того требует ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («Закон № 259-ФЗ»).
📎 Суд признал ч. 6 ст. 14 Закона № 259-ФЗ не соответствующей Конституции РФ применительно к обычным владельцам криптовалюты, не являющимся майнерами:
✔️ КС РФ указал, что обязанность информировать ФНС о владении цифровой валютой была установлена, но порядок ее исполнения для обычных участников оборота (не майнеров) законодатель не разработал.
✔️ Недопустимо требовать исполнения обязанности, для которой не разработан порядок ее исполнения ➡️ Наказание в виде лишения права на судебную защиту противоречит Конституции РФ.
При этом участники рынка отдельно ожидали, что КС РФ сформулирует позицию по вопросу квалификации USDT и стейблкоинов в целом, поскольку:
✔️ Отказ в судебной защите был основан на ч. 6 ст. 14 Закона № 259-ФЗ, которая применяется к цифровой валюте.
✔️ USDT и другие стейблкоины формально не соответствуют определению цифровой валюты, приведенному в данном законе, поскольку имеют обязанное лицо (эмитента).
Таким образом, в этой части основной вопрос звучал так:
Применяются ли нормы Закона № 259-ФЗ к стейблкоинам при их формальном несоответствии понятию цифровой валюты?
➡️ Вопреки ожиданиям, КС РФ воздержался от правовой квалификации стейблкоинов (в том числе, USDT).
🔝 С более подробным анализом постановления можно ознакомиться по ссылке.
#BGPanalytics