Эмпатия в исследованиях переоценена — III

Ну а что, если не [аффективная] эмпатия? Да много что.

Внимание. Точнее, дисциплинированное внимание к тому, что говорится и что, главное, не говорится. Это совершенно другой навык, и он, в отличие от эмпатии, требует не некоей смутной «душевной открытости», а длящегося когнитивного усилия. И его как раз, в отличие от аффективной эмпатии, ясно как развивать.

Толковый интервьюер не чувствует (ну, вернее, не только чувствует) вместе с респондентом — он слышит респондента. Разница вообще-то колоссальная. Слышать — значит удерживать в голове сказанное пять минут назад и соотносить с тем, что говорится сейчас (Гуссерль называл это ретенцией), и, к примеру, замечать, что информант дважды обошёл одну и ту же тему, и понимать, что пауза после вопроса — это не «неловкость», которую нужно скорее заполнить, а рабочий момент, в котором респондент решает, какую версию себя вам предъявить, какие «возможные я» он перебирает.

Аналитическая дистанция. Ни в коем случае безразличие и не цинизм, кокетливо прикрываемый фиговым листочком «Ох уж это моя профдеформация!». Нет, просто способность одновременно присутствовать в разговоре и наблюдать за ним сверху. В русском языке есть очень хороший предлог с пометой устар., который прекрасно описывает эту позицию: по-над. Сверху и вдоль, на всём протяжении.

Готовность к интерпретации, которая в том числе может не понравиться информанту. Исследование не обязано быть лестным, или успокаивающим, или приятным для того, через кого, с чьим участием мы узнаём/конструируем социальную реальность. Оно обязано быть точным, иметь за собой сильную объяснительную модель и работать с теорией того уровня, который ей адекватен.

Когда эмпатия уместна? На стадии построения раппорта — безусловно. Человек должен почувствовать, что находится в безопасном пространстве. В работе с уязвимыми группами — несомненно, хотя и здесь нужна не столько эмпатия, сколько этическая чуткость, а это тоже разные вещи. Но когда доверие сформировано, начинается работа, в которой эмпатия должна потесниться и дать место вниманию. В пиковые эмоциональные моменты эмпатическое присоединение тоже уместно. И всё равно даже в таких ситуациях важно контролировать своё состояние и избегать эмоционального затопления.

Так что — да, [аффективная] эмпатия как профессиональный навык/качество переоценена. И хороший исследователь не тот, кто сильнее и искренне всех сопереживает. Хороший исследователь — тот, кто точнее всех слышит и готов дерзать в то, что слышит, погружаться. В конечном счёте, эти две позиции разнятся между собой примерно как терапия и наука. Тут уж смотря чем мы занимаемся.