Кто со мной работал, знает, что
На днях увидел, как один человек, скажем так, помогающий бизнесу, идя крестовым походом на JTBD (частично могу понять и разделить), предлагает взамен него в качестве исследовательского фреймворка использовать… психологическую модель IFS (понять могу, принять — нет).
Имя-фамилию намеренно не упоминаю, ссылку на исходный пост не даю. Во-первых, не хочу никого шеймить; кажется, человек продвигает свой подход и правда не [только] корысти ради, а чтобы облагодетельствовать окружающих и побудить других перестать совать JTBD туда, где тот не нужен. Во-вторых, нет ничего нового в попытке экстраполировать на один домен модель/конструкцию из домена соседнего и через неё объяснить всё, что кажется плохо объяснимым с помощью принятых методов. Тем и примечательна эта попытка. Своей типичностью. Тем же она и опасна. Поэтому, по-моему, будет полезно разобраться, в чём её проблематичность.
Для начала — что такое IFS. Коротко — сама по себе штука годная. Internal Family Systems, или «терапия внутренних семейных систем», была разработана в 1980-х психотерапевтом Ричардом Шварцем. Метод основан на представлении о том, что психика формируется набором субличностей — «частей», которые координируются центральным, интегрирующим «я» (Self), у кого более, у кого менее успешно. Выделяется три основных класса таких частей: managers («менеджеры», контролирующие), firefighters («пожарники», импульсивные) и exiles («изгнанники», травмированные). Между частями возникают отношения трёх типов: защита, поляризация, альянс. Ну, например, переедание — это способ, которым «пожарный» тушит огонь, т. е. мучительные состояния, вызванные детской травмой (её носитель, претворяющий её в день сегодняшний — «изгнанник»). И вот как раз таки ранее упомянутое «я», оно же «истинное „я“» (Self), в IFS мыслится как движущая сила психологического исцеления. Задача терапевта — помочь клиенту наладить диалог между частями, реструктурировать их взаимодействие и лучше научиться работать с ними через это самое ядро личности.
Истоки метода прозрачны: структурная и стратегическая семейная терапия и транзакционный анализ, как база — в целом гуманистическая психология.
В чём проблема с тем, чтобы опираться в качественных исследованиях на IFS? Например, планировать и анализировать интервью через эту оптику.
☝🏻IFS — проверенный, действенный метод для работы с травмой. А не с чем-то ещё. В основе IFS лежит функционально-прикладная концептуализация. Ричард Шварц и его последователи не утверждают, будто субличности объективно существуют. Это схема. Модель. Причём используется она для очень конкретного дела — проработки травмы. Такой травмы, которая мешает жить и требует терапии. Эту банальность странно артикулировать настолько явно, но придётся: человеческое поведение и мотивация детерминированы не только травмами. Уместно ли распространять то, как мы работаем с травмой, на обыденные практики? Пусть даже нас устраивает доказательная база IFS, а здесь тоже имеются вопросы. Одно рандомизированное контролируемое испытание на пациентах с ревматоидным артритом показало снижение депрессии и болевых симптомов, были исследования/эксперименты по работе с IFS в приложении к кПТСР, но на малых выборках, без слепого контроля. Тем не менее с практической применимостью IFS, насколько могу судить, всё недурно.
А так… Перенос терапевтического инструмента, созданного для работы с психологической дисфункцией, в область — условно — конвенциональных практик и поведения не то чтобы ошибочен по определению. Однако требует аргументации. Её нет.