Дневники, дневнички, дневничочки, или Что я понял про мобильную этнографию. Часть I

У меня нынче едва ли не каждый месяц идёт какое-нибудь исследование с мобильной этнографией, она же дневниковая. Что это и каковы её основные принципы и методологические основания, витийствовать не стану. Базы и без меня хватает. Если вы раньше не занимались мобильной/дневниковой этнографией (далее — МЭ), горячо советую запись вебинара Константина Ефимова и презентацию Виктора Купцова с Research Meetup Чата рисёрчеров в Казахстане.

Сегодня — веер моих личных выводов по результатам энного количества дневниковых проектов. А это были проекты очень разные. С пользователями онлайн-стримингов. С владельцами блендеров. С незрячими.

✨ Я честно пробовал специализированные аппы/сервисы для мобильной этнографии. У них свои достоинства, но последний год задействую почти исключительно Телеграм. В следовых количествах — другие мессенджеры общего назначения. Нет ни одной задачи по части МЭ, которую у меня не получилось бы решить с помощью связки Telegram — Google Docs — Notion. С маленькой оговоркой: проводите в ТГ мобильную этнографию — купите премиум.

✨ Пишу подробнейшие инструкции для участников. Только что посмотрел на инструкцию по последнему проекту — 9,5 тысяч знаков плюс скриншоты. Повышает ли это drop rate? Ага. Зато на самой ранней стадии, только на подступах к исследованию. Да и помним: МЭ — вид исследования, на котором «отвал» респондентов при прочих равных максимален в сравнении с другими качественными методами.

Те, у кого хватило задора и терпения прочесть инструкцию, с большей вероятностью останутся с вами на следующие 2–4 недели. Да, тем самым мы отсекаем менее терпеливых. С другой стороны, для рьяных и порывистых есть другие, более подходящие форматы исследований (впрочем, с ними я тоже приноровился проводить МЭ, но про это как-нибудь в другой раз).

✨ Тем, кто добросовестно изучил инструкцию, я предлагаю перед началом пути 7–15 минут онбординга в режиме созвона. На нём я исподволь (разумеется, не в формате экзамена!) проверяю, прочёл ли человек вводную, понял ли её. В конце — фоллоу-ап: прошу собеседника коротко рассказать, какие первые шаги по работе с дневником он совершит в ближайшие дни. Во-первых, такой брифинг позволяет ликвидировать сбои коммуникации и ошибки понимания на старте. Во-вторых, начинает действовать эффект вложенных усилий: потратив силы и внимание на то, чтобы приступить к дневнику, информант с меньшей лёгкостью бросит дело на середине.

✨ Методологически наиболее приемлемый путь — позволить информанту вести дневник в соответствии с инструкцией, но так, как он или она сочтёт нужным. А в процессе — при необходимости мягко корректировать, уточнять, советовать. Но у части людей в самом начале возникает ступор. Страх чистого листа, паралич выбора или просто непонимание того, что и как писать/фиксировать. Даже если инструкция даёт ясные указания, что и как. Им трудно заземлить абстрактное на свою практику. Или они редко пишут — во всякое случае, не то и не так, как предлагает дневниковое исследование. И начинают вести что-то вроде «Дневника наблюдений за погодой» («Природоведение», 6-й класс), формально и минимизируя усилия. Я нашёл наименьшее зло для таких ситуаций — давать сомневающимся референсы, а именно 2–4 максимально разных, но равно приемлемых возможных форматов описания. Стараюсь брать такие примеры не из текущего проекта (дабы дополнительно не фреймировать затрудняющихся и сомневающихся), а из моих предыдущих, по другим темам, заручившись согласием авторов наблюдений и всё равно полностью анонимизировав контент. Или пишу такие референсы сам.

✨ Не запускаю все дневники сразу. Либо волнами, либо инкрементально — один за другим, с интервалом в 1–2 дня. Такой зазор даёт возможность быстро внести изменения в методологию.

✨ Соответственно, с заданиями и инструкциями МЭ работаю точно так же, как с гайдом в случае глубинных интервью: пилотирую их, модифицируя исходя из первых результатов. Обычно после запуска третьего-четвёртого дневника инструментарий и режим коммуникации устаканиваются.