С упоением перечитываю лекции Батыгина. Это база. Вот что я бы, пожалуй, посоветовал каждому [включая самого себя в прошлом], кто без социологического образования (тоже я!) собирается заниматься исследованиями, проштудировать, прежде чем идти на курсы UX-рисёрча и принимать всё, что там говорят, на веру. Не «вместо», а «прежде чем». Впрочем, к счастью, никогда не поздно.

Ну вот хотя бы что он пишет в части про операционализацию:

«В дихотомию преобразуются все типы признаков, какое бы количество градаций они не содержали. Например, образование включает несколько градаций: неполное среднее, среднее, среднее техническое, высшее незаконченное и высшее законченное. Пятипунктовая шкала легко преобразуется в серию дихотомий: высшее / не высшее, среднее / не среднее и т. п. Такого рода серии кажутся бесполезными для полевых исследований, однако они являют собой некий эталон точности при идентификации объекта. Например, ответ на вопрос: «Демократ ли вы?» дихотомичен. Респондент может ответить «да» или «нет». Если нет, это означает, что респондент не знает, кто он по политическим убеждениям, не может или не хочет ответить, консерватор, левый террорист и т. п. Все дело в том, что отрицательные суждения не содержат в себе определенного знания».

Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований: Учеб. для высш. учеб, заведений. — М.: Аспект Пресс, 1995

Т. е. вроде бы, да, база-база. Однако ж в прикладных исследованиях — особенно в продуктовых, особенно в опросах — такие пустые дихотомии сплошь и рядом.

Я не о том, что прямая дихотомическая операционализация не нужна. Она бывает кстати, очень даже. Только обычно не даёт ответов, а открывает путь к ним, как риторический и коммуникативный приём.