«Полуколичественные исследования». Часть I

Сегодня завязалась дискуссия о том, возможны ли «полуколичественные исследования». Например, 30 глубинных интервью, но с квантифицированными оценками по ходу — «Оцените X по шкале от 1 до 10». И шире, приемлемо ли подобное методологически.

Для меня главный вопрос тут даже не в методологической приемлемости, а в том, зачем такой дизайн в принципе и что он гипотетически мог бы дать.

Возможны mixed methods, с осмысленно задизайненным сочетанием qual/quant. Возможны опросы, которые мы «расшиваем», «загущаем» с помощью интервью, каковые мы берём у некоторой части его респондентов какое-то время спустя. Возможны амбициозные проекты, в ходе которых мы охватываем огромную выборку как качественными, так и количественными инструментами.

А использовать 30 (!) шкальных оценок из интервью (!) как статистическую выборку и оперировать ими в количественной логике, конечно, нельзя. Считать средние и медианы, сравнивать подгруппы на значимость, экстраполировать на популяцию — всё это при качественной выборке, хоть целевой, хоть конформной, методологически и впрямь несостоятельно. Причём не только из-за размера выборки и проблемы с доверительными интервалами (чего уже достаточно), но и из-за неслучайности отбора и отсутствия стандартизации измерения. А проблема инвариантности измерения в разговорном, нестандартизированном контексте практически нерешаема: 7 одного информанта и 7 другого не одно и то же число — нет, два разных высказывания, оформленных (напрасно!) одинаковыми цифрами. Когнитивный инструментарий опроса и неструктурированного/полуструктурированного интервью проектируется по-разному, и соединять эти логики — значит получить, как писал один автор, «сплав железа с говядиной».

Отсюда другой вопрос: «А собственно, как?..» Если интервью задумано как глубинное полуструктурированное, собирается ли исполнитель инкорпорировать в него структурированный опросный блок? Обычно такое работает паршиво. Респондент, только что свободно рассказывавший историю, вынужден переключиться в режим анкеты — и ломается раппорт, а модальность разговора меняется. А даже когда работает технически, чрезвычайно трудно исключить влияние нарративного контекста на формализованный в анкетной логике вопрос: оценка 8 после двадцати минут похвалы продукту и оценка 8 после двадцати минут пусть даже не жалоб, но сложных рассуждений о практиках и опыте — количественно один и тот же ответ, содержательно же совершенно разные. Притом разные непредсказуемо, нераспутываемо. В свою очередь, если пытаться интегрировать шкальный вопрос в каждом интервью исходя из контекста беседы и задавать его не в унифицированной форме, то смысла будет ещё меньше, хотя, казалось бы, куда уж.

(Продолжение в следующем посте.)