👮‍♂️ Отказной ради соблюдения срока — халатность?

Участкового обвиняли по ч. 1 ст. 293 УК в халатности при проведении проверки по сообщению о фиктивной регистрации граждан.

Следствие считало, что он не провел надлежащую проверку, не сообщил в миграционное подразделение о возможной фиктивной регистрации и вынес незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии двое из зарегистрированных лиц, по версии обвинения, получили возможность участвовать в теракте в «Крокус Сити Холле».

Суд первой инстанции участкового оправдал. Апелляция оставила приговор без изменения.

Суд первой инстанции исходил из того, что участковый выявил признаки фиктивной регистрации, доложил руководству, зарегистрировал рапорт и провел проверку. Опросить собственника и осмотреть дом не удалось из-за его нахождения в Санкт-Петербурге. Постановление об отказе было согласовано с руководителем, материал проверялся прокуратурой, а само решение, по мнению суда, носило промежуточный характер и было принято для соблюдения срока проверки по ст. 144 УПК.

Второй кассационный суд оправдательный приговор отменил:

🔹 отказ в возбуждении уголовного дела может быть вынесен лишь при отсутствии оснований для его возбуждения, что можно установить только после проведения полной проверки. Невозможность опросить конкретное лицо не является основанием для отказа и не освобождает от проведения иных необходимых проверочных мероприятий;

🔹 сложившаяся практика взаимодействия подразделений полиции, согласование постановления руководителем, последующая проверка материала прокуратурой, а также положительные характеристики сотрудника сами по себе не свидетельствуют о законности отказа;

🔹 истечение срока проверки также не оправдывает вынесение отказного: кассация отдельно отметила, что сроки по ст. 144 УПК не являются пресекательными;

🔹 выводы суда оказались противоречивыми: отказ одновременно признан законным и «промежуточным», вынесенным ради соблюдения срока, хотя сам участковый обнаружил признаки фиктивной регистрации.

Оправдательный приговор и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2026 № 77-2568/2026