Смотрел тут лицензионный договор на создание производного произведения. Одна сторона (лицензиар) разрешает другой стороне (лицензиат) создать аранжировку. Важным условием таких договоров зачастую бывает, что «надо сразу передать права на производное произведение обратно лицензиару» (например, заказали вы аранжировку и хотите забрать все права себе)
И вот, как все должно быть:
• лицензиату выдали лицензию на переработку (создание аранжировки, например);
• лицензиат сделал производное произведение;
• после этого у лицензиата появляются все права на производное произведение (он новый автор) и он обратно их передает в лейбл (лицензия или отчуждение, не важно);
• также еще может быть аналогичный процесс по фонограмме (это если надо записать исполнение голосом или на инструментах этого производного).
Как же в итоге бывает написано:
• лицензиату выдали лицензию на переработку;
• он создал производное произведение, но НЕ стал автором;
•
• в случае создания фонограммы права также сразу у лицензиара (хотя права появляются у того, кто такую фонограмму записал).
Это прямо противоречит ст. 1260 гк рф, где прописано:
Автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на иную переработку другого (оригинального) произведения
И ст. 1322 гк рф про изготовителя фонограмм (что права у него появляются)
Формально, такое и закону противоречит, и автором производного другого человека указывать будут (должны лицензиата, а будет лицензиар), и вознаграждение авторское не туда отчисляться
Причем рисков, на мой взгляд, больше у лицензиара, который мог просто «купить права» (вместе с переходом прав на сбор авторского вознаграждения), а вместо этого что-то выдумывает
____
В общем, авторские права в муз. сфера прям отдельный вид искусства. Все оч креативно 🤩