Атаки БПЛА как форс-мажор: что показала судебная практика

▶️ Пока одни суды освобождают должников от пени и штрафов, другие отказывают в признании атак беспилотников обстоятельствами непреодолимой силы. По данным из правовой системы «Гарант», единого подхода пока нет: позиции судов расходятся, а каждое дело рассматривается через призму ст. 401 ГК РФ.

Когда суды признают атаки БПЛА форс-мажором

🔽 Есть примеры, когда суды квалифицировали атаки БПЛА как обстоятельства непреодолимой силы. В частности, при рассмотрении иска туристов к туроператору и турагенту суд признал обстоятельством непреодолимой силы введение режима «Ковер», что повлекло задержку чартерных рейсов.

Суд пришёл к выводу, что авиакомпании не вправе были нарушать ограничения, введённые Росавиацией, и, следовательно, не могли повлиять на выполнение полётов. Такая ситуация была квалифицирована как обстоятельство непреодолимой силы.

🔼 В рамках еще одного дела суд установил, что обязательства ответчика стали неисполнимыми в силу объективных, не зависящих от него обстоятельств, связанных с остановкой деятельности грузоотправителя из-за атаки БПЛА. Исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Похожие дела - другой результат.

🔽 В июле 2026 года суд рассматривал иск о взыскании с перевозчика стоимости утраченного груза. Факт атаки БПЛА подтверждался постановлением о признании потерпевшим, протоколом допроса, объяснениями водителя и заключением ТПП Курской области. Тем не менее суд не признал это форс-мажором.

Логика такая:

⏺️ атаки БПЛА на территории Курской области с 2022 года стали регулярными;
⏺️ угроза атаки не являлась чрезвычайной и должна была предвидеться любым участником гражданского оборота;
⏺️ перевозчик, принимая груз, не мог не знать об опасностях перевозки по территории, граничащей с зоной СВО;
⏺️ он взялся перевозить груз, приняв на себя соответствующие риски.

В другом деле Арбитражный суд Алтайского края по иску о взыскании долга по договору поставки отметил, что атаки БПЛА на НПЗ могут признаваться форс-мажором. Однако ответчик не доказал ни невозможность надлежащего исполнения обязательств, ни неустранимый характер препятствий. Иск был удовлетворён.

Так что в итоге

Проще говоря, атака БПЛА сама по себе не гарантирует освобождение от ответственности. Суды смотрят на конкретную ситуацию:

⏺️ где и когда произошла атака;
⏺️ насколько регулярными были подобные инциденты в регионе;
⏺️ мог ли должник предвидеть риск и принять его на себя;
была ли реальная возможность исполнить обязательство иначе;
⏺️ есть ли прямая причинная связь между атакой и неисполнением.

Заключения ТПП, справки органов и иные официальные документы помогают, но не предрешают исход. И вроде бы все должны быть равны перед законом, однако некоторые оказываются в ущемленном положении. Особенно это касается тех, кто оказался в приграничных регионах.

™️ Беспилот в Telegram | в MAX