Андрей Звягинцев был в миллиметрах от Золотой пальмовой ветви. Чего-то не хватило? Минотавр и мобилизиация - не такая универсальная история, как Фьорд и борьба за детей против европейской бюрократии? Вмешалась ли политика? Или решили, что Пальма достанется только самому ожидаемому, дорогому проекту Звягинцева, Юпитеру, на которого теперь будет проще собрать деньги? Мы не узнаем, но болеть на этой церемонии было очень волнительно.
Первый фильм фестиваля, на который стоит обратить внимание, — «Варенье из бабочек» Кантемира Балагова. Открыл мою любимую параллельную программу «Двухнедельник режиссеров» — секцию-парадокс, в которой может сочетаться и совсем авторское, и явно продюссерское кино. Не зря ее так любит Тарантино.
У «Варенья из бабочек», как принято говорить, непростая судьба. «Путь ленты на экран был тернист, но зал был полон, а зрители смотрели фильм с неподдельным интересом. Простите». Проект должен был сниматься в Нальчике и задумывался еще до 2022-го. По первому проекту — драма об отношениях отца и сына, исследование токсичной маскулинности, того, как можно — и можно ли — в традиционных обществах быть «слабым». Но в России проект закончить не успели, и делать фильм пришлось с американскими и европейскими продюсерами уже в США (там снимали на улице) и Франции (павльоны).
Балагов — ученик Сокурова, выпускник школы хоть и игрового кино, но искусства, для которого связь с реальностью, «землей» — в самом центре. На экране чувствуешь, что снимать такой проект в эмиграции, когда к первому сценарию добавилась тема диаспоры, американская проблематика и большие звезды (в кадре даже Белуччи появляется, хоть и на 15 секунд), для Балагова непросто.
Получается кино сильного режиссера, которому явно мешала и первая задумка, и много раз переписанный сценарий, и действительность образца 2026 года. Приходилось добавлять в «Варенье из бабочек» много странностей, чтобы его как-то разбавить.
Привет из Канн-2026! Для меня это уже пятый фестиваль, значит, юбилейный. Начинаем его с Кантемира Балагова и его немного сказочной и грустной драмой «Варенье из бабочек». Говорят, еще есть эмбарго, поэтому пока ничего не скажу - но фильм такой же неоднозначный, как его название
Венеция — все! Выдали Льва Джармушу — правда, кажется, за выслугу лет, или по старым шаблонам. Безопаснее решения придумать сложно. Фильм — не лучший у американского режиссера (не зря его, судя по слухам, не взяли в Канны), но поэтичный, очень «джармушевский» и хорошо попадает по болевым точкам.
Такое кино приятно обсуждать и смотреть, но слишком спорить про него не хочется. Все очень «гладко», без экспериментов и, кажется, связи с злободневным, актуальным.
Это три новеллы — сняты они в вымышленном американском городе, в Ирландии и в Париже. Истории о неловком молчании на семейных встречах. Как наши корни нас создают, и они же разрушают. Как непросто жить с прошлым, которое от нас отдаляется, и как наши близкие могут нас ранить и спасать. Кино, построенное на диалогах и тишине (хотя, казалось, каким еще может быть Джармуш).
Джармуш наслаждается эстетикой, которая ему так знакома. Скейтерами, которые проезжают под музыку, объединяя фильм в единое целое. Автомобилями, которые он смог поместить даже в велосипедный Париж Анн Идальго. Вспышками света. Перемещениями с одного континента на другой.
Любители Джармуша рады. Хотя, кажется, не все. После выхода из зала все критикуют то одну, то другую историю за натянутость, ненужность, медленный темп.
Задор у Джармуша явно пропал. Но кино — универсальное, красивое, хорошо сделанное, пусть и явно «режиссерское». Только в 2025-м году Льва хотелось бы, наверно, поактуальнее.
Хочу добавить к своему посту про "Кремлевского волшебника". Я лучше думал про Оливье Ассаяса - интеллектуала и синефила, хоть и не считал его большим режиссером. Несколько лет назад мы с Ларисой Малюковой брали у него интервью в Париже, и нам обоим он показался неглупым человеком.
Зачем он вообще полез в тему, в которой ни черта не понимает и сказать ему решительно нечего, сверх общих мест. С актеров (будь то Пол Дано или Джуд Лоу) взятки гладки, они лицедеи, они играют то, что им предлагают. Но режиссер с художественными амбициями должен пошевелить мозгами прежде чем...
Новое разочарование фестиваля. Которое, впрочем , немного и облегчение — полный провал, который маячил на венецианском берегу, миновал.
«Кремлевский волшебник» Оливье Ассаяса — наивный триллер о сказочной России, где злой маг-политтехнолог Баранов, списанный с Владислава Суркова, приводит к власти Владимира Путина. Если не знать, что на экране адаптация Романа, можно принять фильм за байопик и искать в нем исторические провалы. А встречаются они там раз в сцену, как бы авторы в интервью не объясняли — мы снимали в Латвии и консультировались с политэмигрантами, которые и Путина видели, и с Ельциным в баню ходили.
Получилась словно пилотная серия «Карточного домика», снятая о России. Или, скорее, «Designated survivor», сериала о депутате, случайно оказавшемся американским президентом. Так и здесь президент— случайный офицер ФСБ, который вынуждено спасает страну. А «магические силы» ему помогают.
Конечно, критики из Guardian и ко. напишут (и уже написали), что фильм — предупреждение о страшной природе власти. Но мы видели и страшнее, даже здесь, в Венеции в 2025-м. Слабо и грустно.
Хотя могло быть и хуже. Джуд Лоу сыграл очень правдоподобно. Концовка заслуживает отдельного признания(спорного, но можно хотя бы поспорить). Картинка неплоха, а история новой России собрана почти по всем персонажам.
Первый громкий фильм фестиваля — «Бугония» Йоргоса Лантимоса. Тот случай, когда нужно перепрыгнуть самого себя — после «Бедной-несчастной» и моих любимых «Фаворитки» и «Лобстера» даже просто «сильное» или «очень хорошее» кино от Лантимоса будет казаться обидными 9/10. Обычно в таком случае режиссеры пытаются довести главное в своем стиле до абсолюта, как, скажем, Андерсон (менее удачно) или Тарантино (более удачно, но «Кинокритика» мы ждем уже годами, а следа фильма все нет).
Йоргос Лантимос пошел именно этой дорожкой, и она оказалась скользкой. В основе «Бугонии» (в название фильма взяли греческий ритуала, во время которого пчелиный рой возникает из трупа быка) — история двух американцев, в которых даже прячущийся от телевизора зритель узнает сторонников Трампа. Они уверены, инопланетяне уничтожают планету, отравив пчел, а полководец вторжения инопланетных существ — Эмма Стоун, возглавляющая местный аналог «Амазона».
Похищение миллиардерши с целью поговорить с главой пришельцев погружает нас в поднаготную теорий заговора, сект и мира американских неудачников. Пока мы не начинаем сомневаться в том, где этот заговор на самом деле заканчивается, кем является героиня Стоун.
Фильм кажется неплохой пародией сразу на несколько жанров — от черной комедии до бодихоррора. Эмма Стоун пародийно пытается освободить себя из подвала, используя чудеса бизнес-тренингов. Полицейский пытается разобраться в психологии неудачливых похитителей(и парикмахеров, которые бреют главную героиню, чтобы та не связалась с пришельцами через волосы-антенны). Похитители пытаются эффектно пытать бизнесвумен под Green Day, изображая панков.
Получилась иммитация всего, мозайка, сложенная с талантом и долго и верно любимыми Лантимосом актерами. Забавная, эффектная, с парой ложных финалов и театральной финальной сценой.
Только на улице 2025-й. Не поразить уже нас ни пандемиями, ни войнами, ни инопланетными нашествиями (тем более мнимыми).
Фильмы о верящих во все хорошее и плохое американцев себя пережили. Лантимос, надеюсь, еще нет
После почти годового перерыва возвращаю канал. В Венеции в этом году – россыпь звезд, от любимых мной Лантимоса и Джармуша до Сокурова и дель Торо. Большие надежды, конечно, часто сменяются на большие разочарования (особенно на Лазурном берегу). Но надежда увидеть хорошее кино, а не повторы сдувшихся легенд и политконъюктуру, высока. Чао с Лидо!
Первая кинопоездка года - повод вернуться в канал. Все дороги, говорят, ведут в Рим, а меня довели до Юты. В снегу на легендарном Sundance уже три дня смотрим кино, независимое, хорошее, доброе (почти всегда) и часто странное. То, что не доезжает до Европы, зависает в американских горах.
How can I read @beretbaguette without a Telegram account?
TGViewer shows the public web preview Telegram publishes for Записки ехидного француза: recent posts, photos, videos and the subscriber count, with no app, login or account.
How many subscribers does Записки ехидного француза have?
Записки ехидного француза (@beretbaguette) has 200 subscribers on Telegram, refreshed roughly every 30 minutes.
Does Записки ехидного француза know I viewed it here?
No. Public channel previews carry no viewer identity, and TGViewer has no accounts or tracking of what you look up.
