За последний месяц я несколько раз услышал один и тот же монолог. Люди были разные. Основатель стартапа, владелец производственной компании, знакомый из ритейла. Текст совпадал почти дословно. Звучит он так: ну теперь-то, с этими нейросетями, разработка подешевеет раз в десять. Зачем мне штат программистов, если ИИ пишет код за секунды? Соберу все, что хотел, за копейки. Глаза при этом горят, в руках почти готовый план цифровой империи. Кто-то уже мысленно прикидывал, насколько теперь можно ужать команду. Экономия планировалась авансом, до первой написанной строчки кода. И я этих людей прекрасно понимаю, потому что сам люблю выгодные решения. Проблема только в том, что эта конкретная логика ошибочна чуть более, чем полностью. Она предполагает, что разработка софта состоит из написания кода. А это неправда.

Со стороны и впрямь кажется, что программист - это человек, который весь день набирает код. На деле создание кода занимает у него, по разным оценкам, процентов десять-двадцать рабочего времени. Чем занято остальное? Понять, что на самом деле нужно, потому что заказчик формулирует одно, имеет в виду другое, а нуждается в третьем. И вскрывается это, увы, не на установочной встрече, а на третьей неделе работы. Спроектировать систему так, чтобы она не рассыпалась от первого же изменения. Договориться со смежниками, у которых свои планы на те же данные. Проверить, найти, где ломается, и выяснить почему. Добавить в систему новые требования, которые прилетели ровно после того, как все согласовали. Это не кодирование. Это инженерная работа, аналитика и, простите, продуктовое мышление, и стук по клавиатуре в ней - последний по счету такт.

Теперь сама логика изменений, как пишет ИИ, честная. Допустим, LLM ускорил набор кода в пять раз. Звучит хорошо. Но если код - это пятая часть работы, то весь процесс ускорился процентов на пятнадцать. Полезно? Да. Революция? Нет. Знаете, в чем парадокс? Скорость написания кода никогда и не была узким местом индустрии. Проекты проваливаются не потому, что программисты медленно стучали по клавиатуре. Они проваливаются потому, что полгода строили не то, не так и не для тех. И никакая скорость набора кода этой беды не лечит, она лишь позволяет приехать не туда быстрее. Я видел проекты, где команда виртуозно и быстро писала код, а продукт умирал, потому что никто вовремя не спросил, кому он нужен. И не видел ни одного, который погиб бы от медленного кодирования. Ускорять в разработке нужно было не переборы пальцами. Ускорять нужно было бы понимание, а оно в нейросеть пока не помещается.

Чтобы не выглядеть ретроградом, скажу так: кое-что эти инструменты меняют, и я пишу это как человек, который сам занимается автоматизацией с помощью ИИ. И радуется как ребенок. Прототип, на который раньше нужна была команда и месяц, теперь реально запилить за вечер. Проверить гипотезу, показать инвестору, пощупать идею руками - для этого настало золотое время, и грех им не пользоваться. Но прототип и продукт - разные жанры. Продукт - это система, которая живет годами, меняется чужими руками и не падает под нагрузкой в самый важный день. Между «работает у меня на ноутбуке» и «работает у десяти тысяч клиентов» лежит ровно та самая инженерия, которую ИИ не отменил и не заменит. Так что исчезнет не профессия. Исчезнет иллюзия, что дело было в наборе строк код. А умение думать про системы скорее даже подорожает, потому что желающих строить стало больше, а умеющих думать - нет.

Поэтому следующему собеседнику с горящими глазами я отвечу так. Разработка подешевеет, но не в десять раз, а заметно скромнее - и совсем не в том месте, где вы ждете. Программисты никогда не были нужны вам для того, чтобы набирать буквы кода. Буквы теперь и правда набирает машина, дешево и быстро. Программисты были нужны, чтобы думать: что строить, как строить и чего не строить вовсе. Эта работа никуда не делась и ее суть не изменилась, она стала даже виднее. И когда вы попробуете разобраться в вашем сломавшемся прототипе, вам придется искать инженера. Потому что машина всего лишь набирает буквы. А думать по-прежнему некому.