Вопросные техники для уточнения результатов (продолжение)

Прежде чем перейдём к самим вопросом, ещё одно маленькое замечание. Для начала крайне полезно уточнить о каких/чьих именно результатах идёт речь. Как правило, те, кто задают вопрос "Что делать с результатами? Как их улучшить?" не уточняют - речь идёт про их личные/персональные результаты или про результаты организации? Существует своего рода профдеформация руководителей, когда они настолько сливаются со своим делом, что бессознательно объединяют и отождествляют одно с другим (личные результаты с организационными). Как говорил Людовик, кажется, XIV: "Государство - это я!". Или как там говорят мамы маленьких детей, используя слово "мы": "Мы покушали. Мы покакали"))) и т.п.

Масла в огонь часто подливает общение руководителя с собственником (если это разные люди). Собственник обычно пытается навесить на управленца максимум ответственности, и если это успешно получается, то управленец результаты работы ВСЕЙ организации начинает воспринимать как своё личное достижение или же провал. Но на самом деле подобное слияние - неконструктивно и неразумно (хотя и мотивирует))). Мало того - это прямой путь к неврозу😞 . Организация - это сложная система, и при всём желании руководитель не может отвечать за все её элементы, функции, подсистемы и проч. И уж тем более не отвечает он за изменения внешних условий деятельности: за вспышки на Солнце, колебания курса валют на мировых биржах, за наводнения и засухи, и уж тем более за эпидемии коронавируса и проч. Невозможно всё предвидеть и всё контролировать!

Руководители-пофигисты (или просто новички, слишком неопытные) обычно берут на себя слишком узкую сферу управленческой ответственности. Руководители-перфекционисты (или амбициозные, стремящиеся быть на хорошем счету у начальства и сделать карьеру) наоборот, слишком расширяют сферу своей управленческой ответственности. Поэтому сначала необходимо ответить на такие вопросы:

1. Не бывает "наших" результатов. Оцените, пожалуйста, отдельно: а) результаты деятельность организации (за актуальный для вас период), и б) результаты вашей деятельности в качестве руководителя?

2. Как вы оцениваете свою управленческую ответственность:
она заужена (вы имеете МАЛО возможностей и полномочий влиять на работу организации и сотрудников)
она оптимальна (вы имеете ДОСТАТОЧНО возможностей и полномочий влиять на работу организации и сотрудников)
она избыточна (вы ДОЛЖНЫ влиять на ВСЁ, даже если какие-то процессы и сотрудники вам не подчиняются)

Теперь очень принципиальный вопрос!

3. Благодаря каким вашим управленческим действиям были получены актуальные результаты организации? Каков ваш вклад в общий результат? Что сделали (или НЕ сделали) именно вы для получения данного результата?

Важно понимать, что ответы на данный вопрос - не более, чем гипотезы. Необходимо помнить про "ошибку причинности", которая звучит так: то, что произошло после Х, ещё не означает, что произошло по причине Х. То есть причинная связь между действиями управленца и результатами работы организации может коррелировать от -1 через 0 до +1 (чтобы метафора была понятнее, напомню, что нулевая корреляция - это полное отсутствие какой-либо связи, а отрицательная - это обратная связь, т.е. результат был получен не благодаря действиям управленца, а вопреки им))). Поэтому оценивайте свой личный вклад в результаты работы организации максимально критично. Для управленцев это не всегда легко (особенно гипер-ответственным, которые "государство - это я"))), но надо постараться.

И ещё маленькая подсказка: если оцениваются результаты деятельности организации хотя бы за последний месяц, то в течение этого времени, возможно, предпринимались десятки или даже сотни управленческих действий. Разумеется, все их вспомнить не реально, да и не нужно. Необходимо вспомнить 3-5-7 ключевых действий (которые, по вашему мнению, внесли максимальный вклад в результат организации), после чего проранжировать их по степени влияния на конечный результат.

Далее следует откалибровать результаты (сначала организационные, затем личные).

Продолжение ниже...