Сразу после того как я написал предыдущий пост, в личку заглянула коллега по фонду Внимание и говорит: а вот есть статья на тему прохода через сугроб.
Статья отличная и объёмная, поэтому текст был сначала скормлен ChatGPT для выделения тезисов. Получилось следующее:
1) Люди при ходьбе редко выбирают кратчайший путь, даже если он доступен;
2) Основная стратегия — минимизация углового отклонения от направления на цель (pointiest path);
3) Такая навигация когнитивно проще и требует меньше вычислительных ресурсов мозга;
4) Эффект наблюдается в разных типах городских планировок и даже приводит к разным маршрутам туда и обратно;
5) Человеческая навигация принципиально отличается от GPS и ближе к биологическим стратегиям, изучаемым в когнитивной науке.
/Здесь блок ChatGPT кончается, и дальше пишу снова я/
Из тезисов и статьи получается, что люди при передвижении выбирают маршрут, который кажется им наиболее оптимальным, даже если на деле рациональнее было бы использовать другой (ещё более короткий), который бы построило приложение с навигацией.
Обуславливается это не какими-то личностными характеристиками, а результатами эволюции мозга, который, используя векторную навигацию, больше уделяет когнитивных ресурсов тому, чтобы не попасть под машину, а не чтобы сэкономить 100 метров.
Более того, в статье упоминаются ментальные карты, с которыми я пока знаком не как со способом построения кажущихся наиболее оптимальными маршрутов, а как с тем, что я рисовал ровно 2 года (о боже) назад.
Промежуточный вывод на данный момент такой:
Получается, и мои построения из прошлого поста пошли немного не туда. Или туда, но тот маршрут ещё не изучен.
***
Статья целиком лежит тут, была использована эта публикация, из неё же взята картинка, где кратчайший путь показан синим, а тот, который прошёл испытуемый, красным