Новая институциональная теория (в первую очередь AJR) считает, что одной из главных причин промышленного переворота в Англии было введение инклюзивных институтов по итогам "Славной революции" 1688 года. Так ли это? Экономический историк Роберт Аллен попытался смоделировать экономическое развитие Англии, исключив различные факторы. Получилось, что экономика росла бы таким же темпами без представительного правления. Гораздо более важными стимулами были новые драпировки (ткани и ткацкая промышленность), трансконтинентальная торговля и уголь – без них рост был бы существенно ниже. Стоит отметить, что огораживание не очень повлияло на английскую экономику, хотя в советской историографии этот фактор был одним из ключевых (такой точки зрения Карл Маркс). Подробнее об огораживании и книге Роберта Аллена "Enclosure and the Yeoman: The Agricultural Development of the South Midlands, 1450–1850" можно прочитать тут у моего коллеги. Возвращаясь к институтам, Аллен пишет:
Было бы крайне удивительно, если бы существовала прямая ста тистическая связь между абсолютизмом и недоразвито стью, и наши исследования такой связи не показывают [Allen, 2009: 126].
В заключение следует подчеркнуть, что понимание причин Промышленной революции в Англии невозможно без междисциплинарного подхода, интегрирующего множество подходов. На мой взгляд, необходим синтез различных научных школ, представленных в работах не только Роберта Аллена, но м Кеннета Померанца, Джоэля Мокира, Грегори Кларка, Стивена Броадбери, Одеда Галора и Джека Голдстоуна. Одни инклюзивные и экстрактивные институты тут не помогут.
Источник: Robert C. Allen "The British Industrial Revolution in Global Perspective", p. 125-126.
Бельман