«Оба же коллаген стимулируют» - пациенты говорят это как будто препараты одинаковые. Пока у врача нет цифр, ответить нечем.

В 2026 году в Aesthetic Plastic Surgery вышел систематический обзор: авторы собрали 14 исследований 2010-2024 годов и сравнили два биостимулятора - полимолочную кислоту (PLLA) и кальция гидроксиапатит (CaHA) - по эффективности, срокам и профилю нежелательных явлений при работе на коже лица.

Оба работают: авторы подтверждают улучшение эластичности, уменьшение морщин и восстановление объёма для каждого препарата. Но сроки расходятся принципиально. PLLA сохраняет эффект до 25 месяцев, CaHA - 12-18. Примерно вдвое. Авторы расценивают это как ключевое различие при выборе.

По нежелательным явлениям у обоих преобладают лёгкие реакции: боль и отёк в месте укола. В одном из 14 исследований авторы описывают единственный серьёзный случай - компрессионный некроз при применении CaHA. Данных о долгосрочной безопасности обоих препаратов пока недостаточно - авторы это оговаривают.

Важная граница: все выводы относятся только к лицу. Протокольных рекомендаций из обзора не вывести - техники введения в исследованиях варьировали. Но для разговора с пациентом о выборе этих данных достаточно.

Готовая формулировка для разговора до процедуры:
«Оба биостимулятора запускают образование собственного коллагена - разница в том, сколько держится результат. Один вариант около года, другой до двух лет. Вместе определимся, что вам подходит. После укола может быть небольшой дискомфорт или отёк - это проходит, я остаюсь на связи.»

Коллеги, как вы строите этот разговор с пациентом - опираетесь на сроки или есть другие критерии?

Разбираем публикации для практики.
Telegram @beautyinside212 · Instagram @maxima.estetic · ВКонтакте vk.ru/maksimaestetik