Про ChatGPT і домашні завдання.

Я почав викладати задовго до появи ChatGPT. Тож я можу поділитися здивуванням, що використання цього інструменту майже не вплинуло на успішність студентів.

Багато хто вважає, що просто написати запит чи два дадуть вам якісний проєктний артефакт, як-то статут проєкту. Аж тут приходить злий викладач і зʼясовується, що:

🚩 Немає чіткої мети проєкту. Себто, маркований список з пунктами "щоб стало все гарно" є, а що конкретно буде зроблено для цього в рамках проєкту - однією чіткою фразою - немає.

🚩 По всьому статуту тут і там розкидані фрази в стилі "and later, we can focus on...". В статуті немає такого поняття, як пізніше - все, що ви вказали, має бути зроблено, якщо тільки це не розділ "Out of scope". Або ж ви не вказуєте це взагалі.

🚩Мета, обсяг проєкту, та доробки мають бути чітко поєднані між собою. ChatGPT за замовчуванням не вміє це робити, створюючи багато місця для неправильних трактовок способу досягнення мети проєкту.

🚩Ризики описані без подій і наслідків. Чіткий стиль ChatGPT - "ризик перевищення бюджету". Але це лише наслідок, тож що ж призвело до нього?

Це лише частина прикладів, і один проєктний артефакт. Для мене залишається очевидним, що без глибокого розуміння того, що, для чого і яким чином керівник проєкту описує в своїй роботі, використання ChatGPT залишається, скоріше, способом створити інформаційний шум, аніж прискорити і покращити результати роботи.

#beardthink