Статья посвящена сравнительному анализу роли законодательной (парламентов) и исполнительной (правительств, президентов) ветвей власти в бюджетном процессе пятнадцати постсоветских стран. Авторы исходят из того, что бюджетный процесс — это не просто техническая процедура, а арена политической борьбы, где происходит перераспределение государственных ресурсов и где наиболее ярко проявляется реальный баланс сил в государстве.

Постсоветские страны выбраны в качестве объекта исследования, поскольку, несмотря на общее институциональное наследие (советскую плановую, высокоцентрализованную бюджетную систему), за почти 35 лет независимости они сформировали устойчивые, но крайне разнообразные модели политических режимов. Это разнообразие делает их идеальной площадкой для сравнения. Авторы ставят перед собой задачу выявить и измерить эти различия, чтобы показать, что роль парламентов в регионе не всегда маргинальна, как часто принято считать, и может быть эмпирически оценена.

2. Методологическая основа: Индекс бюджетных полномочий

Для проведения анализа авторы адаптировали и модифицировали Индекс бюджетных полномочий (Index of Legislative Budget Institutions), разработанный Йоахимом Венером и дополненный Ч. Кимом. Индекс позволяет количественно оценить институциональный вес парламента относительно исполнительной власти на разных стадиях бюджетного цикла. Он состоит из шести ключевых параметров:

1. Полномочия по внесению поправок в бюджет: Оценивается, насколько парламент может менять предложенный правительством проект бюджета. Варианты варьируются от неограниченных прав до полного их отсутствия или обязательного согласования с правительством.
2. Последствия непринятия бюджета: Анализируется, что происходит, если парламент не утверждает бюджет вовремя. Если автоматически вступает в силу проект правительства, это ослабляет позиции парламента. Если же финансирование государства прекращается, это, напротив, дает парламенту мощный рычаг давления.
3. Гибкость исполнительной власти при исполнении бюджета: Оценивается степень свободы правительства перераспределять средства между статьями, использовать дополнительные доходы или урезать расходы без одобрения парламента уже после утверждения бюджета. Наличие внебюджетных резервных фондов, неподконтрольных парламенту, является важным индикатором.
4. Время на рассмотрение бюджета: Длительность периода, который закон и практика отводят парламенту на анализ и обсуждение проекта бюджета. Считается, что для детального изучения необходимо не менее трех месяцев.
5. Возможности профильных комитетов: Изучаются роль и влияние парламентского комитета по бюджету и его координация с другими отраслевыми комитетами.
6. Доступ к независимой бюджетной информации: Определяется, есть ли у парламента доступ к независимым экспертно-аналитическим центрам для альтернативной оценки правительственных расчетов, или же он вынужден полагаться только на данные исполнительной власти.

Важно отметить, что индекс фокусируется на формальных институтах и не включает такие факторы, как лоббизм, уровень партийной конкуренции или неформальные практики, хотя авторы признают их значимость.

3. Источники данных и методика расчета

Для заполнения индекса использовались три ключевых источника:

· Опрос открытости бюджета (Open Budget Survey) от International Budget Partnership.
· База данных Межпарламентского союза (IPU).
· Национальные нормативно-правовые акты и официальные документы стран, особенно для тех, которые не были охвачены последними раундами OBS.

Итоговое значение индекса для каждой страны рассчитывалось путем суммирования баллов по всем шести категориям.

4. Результаты сравнительного анализа

Эмпирические расчеты показали значительную вариативность в соотношении сил между ветвями власти в постсоветских странах.

· Лидеры по влиянию парламента (Высокие показатели индекса):