Лишение гражданства как инструмент политической борьбы
Анализ по президентам (Таблица 3) показывает, что лидеры бэкслединг-режимов лишали гражданства чаще:
Владимир Воронин (ПКРМ) — 16 случаев.
Игорь Додон (ПСРМ) — 6 случаев.
Президенты демократических периодов (Гимпу, Лупу, Тимофти, Санду) — по 1–3 случая.
Качественный анализ кейсов Додона раскрывает мотивы:
Траян Бэсеску: Бывший президент Румынии и его жена получили молдавское гражданство указом прозападного президента Тимофти в 2016 году. Додон, ярый «молдовенист», почти сразу же (через 7 месяцев) лишил его гражданства. Это был акт политического возмездия и идеологической борьбы, демонстрирующий превращение процедуры в инструмент межгосударственной политики.
Кристиан Ризя: Румынский депутат, бежавший от обвинений в отмывании денег, получил молдавское гражданство при Додоне в 2019 году (предположительно, анонимно через CBI), а затем пытался баллотироваться в парламент Молдовы. Додон лишил его гражданства в ноябре 2020 года, перед самым уходом с поста. Этот кейс обнажает двойную коррупционную природу бэкслединг-режима: непрозрачная программа CBI служит убежищем для преступников, а затем инструмент лишения гражданства используется ситуативно, возможно, для избавления от «токсичного» актива.
Эти примеры подтверждают вывод, сделанный на основе анализа предложения: бэкслединг-режимы активно политизируют и инструментализируют институт гражданства, в то время как демократизирующиеся режимы такой склонности не проявляют.
Заключение: Резюме ответов на вопросы исследования
Статья приходит к выводам, которые синтезируют обе гипотезы, но с явным перевесом в пользу выявленных эффектов отката от демократии.
Разные ли политики у бэкслединг- и демократизирующихся режимов?
Демократизирующиеся режимы в Молдове практически не трогали законодательство о гражданстве, за исключением отмены коррупционной программы CBI. Нормативное ожидание, что демократизация ведет к большей инклюзивности, не подтвердилось.
Откатывающиеся от демократии режимы гораздо более склонны изменять закон и, что важнее, политизировать и инструментализировать его. Они делают это тремя способами:
Ограничивают права оппонентов под предлогом угрозы суверенитету (запрет на двойное гражданство для чиновников).
Усиливают личную власть, убирая судебный контроль (поправка 2001 года).
Внедряют коррупционные схемы для извлечения ренты (программа CBI).
Гипотеза государственного/национального строительства подтверждается лишь частично: она объясняет первоначальный инклюзивный дизайн и либерализацию двойного гражданства. Но главные изменения происходили именно тогда, когда бэкслединг-режимы использовали риторику национального строительства для легитимации своих действий по откату от демократии.
Влияет ли откат/демократизация на спрос на гражданство?
Спрос на отказ от гражданства (ренунциация) растет при бэкслединге, а на натурализацию — при демократизации, что частично подтверждает выдвинутую гипотезу. Однако мощным фактором остается и стратегическая ценность гражданства (пример — безвизовый режим с ЕС).
Наиболее убедительные свидетельства со стороны спроса касаются лишения гражданства президентами. Анализ случаев Бэсеску и Ризя показывает, как президенты backsliding-режимов используют свои полномочия для политических преследований и в коррупционных целях, что идеально дополняет выводы, сделанные на стороне предложения.
В итоге, статья демонстрирует, что анализ «борьбы за демократию» в таких странах, как Молдова, позволяет увидеть скрытые риски: откатывающиеся от демократии режимы стремятся превратить нейтральный институт гражданства в оружие политической борьбы, переопределяя состав самого демоса.