Молдова приняла так называемый «нулевой вариант», предоставив гражданство всем, кто находился на ее территории на момент провозглашения независимости, независимо от этнической принадлежности, языка и срока проживания. Это контрастировало, например, с политикой Латвии и Эстонии.
Данное решение было продиктовано не демократическим идеализмом, а осторожной стратегией элит, столкнувшихся с давлением:
Внутренним: наследие советской миграционной политики, этническое разнообразие и территориальные угрозы (Приднестровье и Гагаузия).
Внешним: де-факто уже существовавшее двойное гражданство (российское и румынское) у многих жителей, несмотря на формальный запрет.
Закон о гражданстве 2000 года, действующий с поправками до сих пор, закрепил этот инклюзивный подход в рамках общего процесса государственного строительства.
2. Разрешение двойного гражданства и реакция против него
Этот кейс демонстрирует сложное переплетение обеих гипотез.
Либерализация (2003 г.):
До 2003 года двойное гражданство в Молдове было запрещено. Это создавало массу противоречий. Давление в пользу его разрешения было связано исключительно с государственным и национальным строительством и шло с трех сторон:
Румынский фактор: Политика Румынии позволяла бывшим гражданам и их потомкам на территории бывшей «Великой Румынии» (куда входила и Бессарабия) «восстанавливать» гражданство. Возник колоссальный спрос на румынские паспорта, что создавало правовой разрыв с молдавским запретом.
Приднестровский фактор: Жители непризнанного Приднестровья массово обладали паспортами России, Украины, Румынии, поскольку молдавские документы были непризнаны. Запрет на двойное гражданство рассматривался молдавскими элитами как препятствие для гипотетической реинтеграции региона.
Международное давление: Молдове было рекомендовано привести законодательство в соответствие с ратифицированной ею Европейской конвенцией о гражданстве (1997 г.), что и послужило формальным предлогом.
Таким образом, либерализация двойного гражданства произошла не по инициативе демократизирующегося режима (напротив, в это время к власти пришла ПКРМ, и начался откат), а под давлением неразрешенных проблем государственного строительства и геополитического балансирования между Россией и Румынией.
Контратака (backlash) и откат от демократии (2007 г.):
Придя к власти, Партия коммунистов (ПКРМ) и президент Владимир Воронин не смогли отменить уже разрешенное двойное гражданство, но развернули кампанию против него. Их риторика строилась на «молдовенизме»: обладатели румынского гражданства объявлялись нелояльными и угрожающими суверенитету Молдовы. В 2007 году, в фазе отката от демократии, ПКРМ нанесла юридический удар, внеся поправку в Закон о гражданстве (статья 25). Эта поправка ограничивала в правах обладателей двойного гражданства, запрещая им занимать должности президента, депутата, члена правительства, судьи Конституционного суда и многие другие. Фактически, это была попытка отстранить политических оппонентов от выборов 2009 года.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в 2008 году единогласно признал это ограничение незаконным. Судья ЕСПЧ прямо указал, что поправка была принята с целью ограничения оппозиции в предвыборный период. Таким образом, этот эпизод показывает, как откатывающийся от демократии режим инструментализирует гражданство, прикрываясь повесткой национального строительства (угроза суверенитету) для достижения политических целей (устранение конкурентов). Аналогичные, но безуспешные попытки политизировать двойное гражданство позже предпринимал и другой бэкслединговый режим — Партия социалистов Игоря Додона.
3. Усиление президентских полномочий при откате (2001 г.)
Второе ключевое изменение было проведено режимом Воронина сразу после прихода к власти в 2001 году. В изначальном законе 2000 года для лишения гражданства по основаниям «вступление в иностранную армию» или «нанесение ущерба государству» требовалось судебное решение. Поправка 2001 года исключила слова «подтвержденное судом», предоставив президенту право лишать гражданства своим указом, без судебного надзора.