В обществе сталкиваются два полюса: «молдовенизм» (идея отдельной молдавской нации и языка, ассоциируемая с левыми партиями) и «пан-румынизм» (идея единства с Румынией, ассоциируемая с правыми). Государство часто характеризуется как «слабое» (по определению Л. Уэя), а гражданство — как «слабое» и недостаточно сплачивающее.
В отношении «спроса на гражданство» (demand-side) литература также сосредоточена на миграции и стратегической выгоде: люди получают гражданство ради мобильности, безопасности, возможностей для бизнеса или как «геополитическую страховку» (Harpaz, 2019). Вопрос о том, как на этот спрос влияют волны демократизации и автократизации, остается открытым.
Гипотезы исследования
Исходя из теоретических пробелов, автор формулирует три исследовательских вопроса и несколько гипотез:
Для стороны предложения (supply-side):
Нормативная гипотеза: откатывающиеся от демократии режимы будут делать политику гражданства более закрытой и эксклюзивной, а демократизирующиеся — более открытой и инклюзивной.
Альтернативная гипотеза: Изменения в политике гражданства новых государств, таких как Молдова, объясняются преимущественно логикой государственного и национального строительства, а не динамикой демократии.
Для стороны спроса (demand-side):
Гипотеза, связанная с демократией: При откате от демократии спрос на приобретение гражданства будет падать, а на отказ от него — расти. При демократизации — наоборот.
Альтернативная гипотеза (стратегическое гражданство): Индивиды действуют рационально, исходя из материальной выгоды, и их поведение не связано с типом политического режима.
Почему Молдова — идеальный кейс
Автор обосновывает выбор Молдовы тремя причинами:
Ярко выраженные «качели» режимов. В отличие от многих стран, Молдова никогда не становилась ни полноценной демократией, ни полной автократией, а колебалась в «серой зоне» между ними. Этот контраст (три периода демократизации и два отката) позволяет протестировать влияние режима.
Наиболее вероятный случай для альтернативной гипотезы. Поскольку национальная идентичность и государственное строительство считаются доминирующими факторами всей молдавской политики, если окажется, что демократия играет значимую роль даже здесь, это будет сильным аргументом в пользу выдвинутой теории.
Уникальный спрос. Молдова демонстрирует нетипичную картину: за период 2000–2023 гг. лишь 1 542 человека натурализовались в молдавском гражданстве, в то время как 20 082 человека от него отказались (ренунциация). Кроме того, более 1 миллиона граждан Молдовы (восстановили) приобрели румынское гражданство, что создало уникальную ситуацию массового двойного гражданства.
Данные и методы
Исследование основано на триангуляции двух массивов данных за 2000–2024 годы из публичного законодательного репозитория legis.md.
Предложение: Анализ всех текстов закона о гражданстве 2000 года и всех последующих поправок (Таблица 2 в статье). Каждое изменение кодировалось по времени, инициировавшему его президентскому режиму и типу этого режима (демократизация/откат).
Спрос: Анализ поименных списков лиц, получивших или утративших гражданство. В них указаны: номер указа, дата, фамилия, имя, пол, страна и год рождения. Исключение составили участники программы CBI, которым была гарантирована полная анонимность и которые фигурируют только под псевдонимами, что наглядно демонстрирует разницу в прозрачности. Эти списки позволили проследить агрегированные тренды и изучить отдельные политически значимые кейсы (например, лишение гражданства).
Часть 1: Сторона предложения (Supply-Side) — Как режимы меняли закон
1. Учреждение гражданства во время демократизации (до 2000 г.)
Первоначальное формирование института гражданства Молдовы происходило в период первой волны демократизации (1991–1995). Вопреки ожиданиям, что демократизация ведет к инклюзивности, Нотт показывает, что ключевую роль сыграло именно национальное и государственное строительство.