Анализируя дело 🧐

Что-то не сильно обнадежило меня определение Верховного Суда по делу Долиной.

Ведь из него следует: в иске Долиной отказали лишь потому, что по делу не была проведена судебная психиатрическая экспертиза, которая подтвердила бы неадекватность Долиной в момент совершения сделки. Экспертизу по уголовному делу Верховный Суд признал недостаточной применительно к делу гражданскому.

И самое интересное: Долина сама отказалась от психиатрической экспертизы в суде первой инстанции, что следует из определения Верховного Суда. Опасалась, что экспертиза будет не в ее пользу? При известном нам судебном решении - вряд ли. Скорее, посчитала участие в экспертизе ниже своего достоинства.

А что нам, простым гражданам, со всего этого? - спросите вы.

А то, что условная "бабушка" может оказаться не так горда и пойти на экспертизу, а та покажет: у старушки прогрессирующая деменция и вообще она думает, что живет в 1993 году. Так что справки от психиатра на сделке никто не отменял. Но ведь и справка такая не равна судебной экспертизе. Справкой можно минимизировать риски, но не полностью их исключить 🤔

Подписывайся на Басманное право - читай нескучные правовые новости 👩‍🎓