Большинство экспертов ГИКЭ являются действующими или бывшими ГАПами/ГИПами в проектных бюро (часто еще собственных) и пишут экспертизы друг-другу «по дружбе», даже не глядя на проекты - это происходить сплошь и рядом, так как рынок очень тесный… к слову так, распределяя эти экспертизы, они компенсируют скромные зарплаты рест.рынка (которые пробивают дно среди прочих видов архитектурного проектирования).

я не отрицаю, что существуют крутые, высококлассные, не аффилированные эксперты, действительно качественно и честно выполняющие свои функции и отстаивающие интересы объектов и общества, а не заказчика и проектировщика, но это в лучшем случае 50/50, так как согласитесь, какой заказчик будет платить «не удобному» эксперту, если есть «удобный и свой»?

Пишу этот комментарий, потому что из поста в пост вижу, как идеализируется институт экспертизы. Но он не идеален))

Было бы интересно увидеть статистику или хотя бы мнения о том, сколько за последние 5-10 лет было написано экспертиз «для галочки», а сколько реально влияли на разработанные проектные решения (даже не важно положительно или отрицательно)… или сколько из экспертиз были де-факто, а не де-юре не аффилированы по отношению к проектировщику?