В последние дни прочёл в ленте несколько интересных постов. Перепостов не будет, но перескажу.

Первый принадлежит живущему в Лондоне иноагенту Пастухову, да покарает его королевское правосудие. Он тоже ударился в политическую зоологию и описал противостояние Запада с Россией как корриду. Россия там бык, которого медленно лишают сил, чтобы в конце добить, а тореадор Украина. Где же сам Запад? Запад сидит на трибуне, заплатив за билет, и аплодирует тореадору. Если быку всё-таки удастся поднять его на рога, зрители огорчатся, может, даже всплакнут, но участь быка решена: не справится этот тореадор, на песок выйдет другой. Самое удивительное, пишет иноагент, что бык на арену выскочил сам и уходить с неё не хочет. Пост откровенный и хорошо объясняет суть происходящего, если смотреть на него с того берега Ла-Манша.

Второй пост Z-писателя Туленкова про ковёр из Байё. Российская элита, говорит он, ведёт себя по отношению к податному населению как норманны после Гастингса. Только, в отличие от Вильгельма и его дружины, наши норманны не приплыли на эльфийский остров на кораблях и не завоевали нас в кровопролитном бою. Мы, урожденные россияне, говорит, виновны сами, потому что ради стабильности согласились отказаться от собственного слова, а теперь пришла пора рассчитываться. Поэтому, мол, матерящимся в очередях мужикам сочувствую, но ответственности с них снять не могу.

И третье, целая серия публикаций о возрастных особенностях руководства. Не могу согласиться, что главная проблема именно в этом. Руководство у нас, конечно, возрастное, но в других местах оно такое же, а то и старше. Проблема в многолетней несменяемости. Причём и она сама по себе не беда: несменяемость в каком-то смысле и есть стабильность. Беда начинается, когда стабильность и безопасность власти становятся её главной целью. Тогда все ресурсы, предназначенные для разных там целей вроде благополучия, развития, снижения смертности, уходят на безопасность и самосохранение. «Сильные руководители» в какой-то момент начинают всерьёз переживать, что кто-то пытается ограничить их полномочия, и происходит это почти гарантированно через пятнадцать-двадцать лет.

Но тут, знаете, как в сказке: в зайце утка, в утке яйцо, в яйце игла. В основе несменяемости лежит большая концентрация власти в государстве, и те, кто ею обладает, никаких мотивов её уступать не чувствуют. Тем более что смена, как назло, всегда бездарная и некомпетентная, а другой при такой концентрации она и быть не может: рядом с сильным руководителем компетентные люди не вырастают, их вычищают в первую очередь. А зачем вообще нужна такая концентрация? Её диктуют огромные размеры государства и необходимость собирать ресурс на его безопасность. Вот и замкнутый круг. Так что возраст тут вторичен, таково само устройство государства, и в кризис оно будет погружаться периодически, с кем угодно во главе.