Казахстан как пример для подражания?

В рамках нынешней электоральной кампании в Государственную Думу РФ, можно и, даже, наверное, нужно вспомнить и поговорить про опыт наших ближайших географических и ментальных соседей – про Казахстан. Последние парламентские выборы на казахстанской земле проходили три года назад, и это была часть конституционной реформы, что предпринял президент страны Касым-Жомарт Токаев. Здесь у Казахстана сходство с Россией, поскольку предыдущие выборы в Госдумы были на следующий год после голосования по поправкам в Конституцию РФ.

С другой стороны, реформа основополагающего закона в Казахстане запустила глубокие изменения на уровне Мажилиса. В частности, появились одномандатные округа на городском уровне, снизился процентный барьер для партий, открылась возможность для самостоятельного выдвижения в парламентарии. Главная, конечно, реформа – формальное и неформальное разделение президента с политическими партиями. Да, можно поддерживать курс условного Токаева, но сам Касым-Жомарт Кемелевич не будет входить ни в какую партию и, уж тем более, прямо или косвенно за нее агитировать. Казахстан здесь можно понять: там чуть не случилась революция и тема разделения – противодействие любой потенциальной диктатуре.

Сами выборы, если говорим про последнее голосование в Мажилис, были конкурентными по двум причинам. Во-первых, меньшее, по сравнению с Россией, количество мандатов, что повышает ценность работы парламентария, ужесточает внутрипартийные критерии для выдвижения в списки и по одномандатным округам. Во-вторых, в деловой прессе отдельные казахстанские политологи говорили, что президентская администрация намекнула региональным избиркомам «не увлекаться корректировкой итогов голосования». Согласитесь, если понимаешь, что «вбросов» и прочих методов будет по минимуму, то и возрастает резон «биться» за избирателей.

Про получившийся политический спектр в Мажилисе можно и долго упорно спорить, кто в какой степени поддерживает Токаева, но непосвященному наблюдателю кажется, что силы-то разные. От конкретных социалистов и демократов до откровенных националистов. Пусть «как бы оппозиционеров» меньше, чем представителей уже распавшейся партии «Аманат», но все же присутствует ощущение, что пожелания избирателей к «народным избранникам» получилось учесть более-менее.

К чему все эти разговоры? Теоретически, и в нашей стране можно заняться похожими реформами на уровне нижней палаты парламента. Сократить количество мандатов, облегчить избирательные рамки, позволить разным движениям выдвигать своих кандидатов. Ведь в любом случае парламент не особо, что решает в России, у нас, если кто забыл, по факту суперпрезидентская республика. И если даже обновленная Госдума пойдет в жесткий клинч с президентом РФ и правительством, то глава государства распустит несогласных депутатов.

Так что нет никакой крамолы или опасности в «разношерстной» Госдуме. Даже, наверное, было бы интересно за ней наблюдать, как условные «яблочники» и «зеленые» оппонируют коммунистам и «справороссам».