О том как академик-оппозиционер заступился за уволенного из УФИЦ РАН ленивого экстремиста

Вчера в газете «Коммерсант - Башкортостан» вышла публикация, о том, что академик Роберт Нигматулин вышел из состава президиума Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук. В качестве причины называют демарш академика против увольнения Ильдара Габдрафикова, не сумевшего пройти конкурс на должность старшего научного сотрудника уфимского филиала РАН.

Авторы материала подают это как целую драму: будто талантливого специалиста «власти обижают» и он стал жертвой «самоуправства» руководства научного центра.

Мы не будем глубоко вдаваться в тему экстремистского прошлого Габдрафикова и открыто выраженных симпатий к этническим националистам. Нас интересует только то, что должно определять успех в карьере ученых, а именно - научная деятельность.


▪️Что требуют от учёных в РАН?

В УФИЦ РАН, как и во всех подразделениях Российской академии наук, действуют чёткие критерии оценки научной деятельности. Ключевой показатель – публикации научных сотрудников в высокорейтинговых журналах, индексируемых в Web of Science, Scopus, Russian Science Citation Index (RSCI), Ядро РИНЦ, «Белый список» ВАК.

Без публикации в них даже самый харизматичный кандидат не может претендовать на серьёзную научную позицию.

▪️Научные результаты Габдрафикова: цифры не в его пользу

Посмотрим на реальную научную активность Габдрафикова за последние пять лет.

Всего одна публикация в журнале, входящем в перечень высокорейтинговых.

Для сравнения, его коллеги по институту: Александр Колонских - 6 статей в высокорейтинговых журналах, Елена Нечвалода также 6 статей, Эльвир Камалеев и Айнур Тузбеков - по 9 статей каждый. Как мы видим не мало примеров, ответственных работников, которые пишут, публикуются и активно развивают отечественную гуманитарную науку.

▪️Вместо науки – публикации в непрофильных и платных изданиях

Что делает Габдрафиков, если не публикуется в серьёзных журналах? Он просто договаривается о публикациях в непрофильных, малоизвестных и платных провинциальных изданиях (с широкой тематикой статей от гинекологии до этнологии), не входящих в ядро РИНЦ, не индексируемых в Scopus или WoS.

Такие журналы по мнению российских экспертов часто используются для «накрутки» условного количества публикаций, за деньги там можно опубликовать что угодно, лишь бы были соблюдены формальные признаки «научности».

В качестве заступника – академик с оппозиционным уклоном

В «Коммерсанте» особое внимание уделено академику Роберту Нигматулину, который и «вступился» за Габдрафикова.

Кстати несколько слов о Нигматулине. Да он известный учёный и политик, правда вот в последние годы академик стал частым автором на оппозиционных платформах, где публикуются материалы с громкими заголовками: «Ликвидация федерализма», «Академик Нигматулин поставил Путину жёсткий «неуд» и тд.

Понимаем, что критический анализ ситуации важен для ученого, но уходить в оппозиционное поле исследователю, который априори должен быть не предвзятым выглядит по меньшей мере как политический пиар. И когда такой академик встаёт на защиту человека с сомнительной научной активностью и экстремистским прошлым, то у нас справедливо возникает вопрос: речь идёт о защите научного кадра или о банальной политической симпатии одного оппозиционера к другому?