🔍 Фактчекинг по-башкирски: опровергаем очередную порцию «сенсаций» про памятник Салавату Юлаеву от Исмагилова 

Интернет-детектив из дивана Сагит Исмагилов разоблачил заговор века. По версии бывшего члена совета аксакалов запрещенной организации "Башкорт" памятник сняли без расчётов, нарушив 73-ФЗ, шурф показал, что основание в прекрасном состоянии, а чугун — хоть сейчас в музей достижений советского литья. Жаль только, что ни одного документа или расчёта в своём «обращении» господин Исмагилов не приложил. Но кто ж будет требовать фактов, когда есть святая вера в шурф глубиной 15 метров, который автор почему-то видел лучше проектировщиков?

Давайте по порядку. 

То, что Исмагилов называет «нарушением закона» — на самом деле строжайшее соблюдение установленных процедур. Памятник федерального значения ещё с 1974 года под охраной государства. Прежде чем даже коснуться монумента, проектная организация провела полноценные инженерно-технические исследования: считали прочность, проверяли конструкции, искали дефекты. А ещё сделали комплексные научные изыскания — отбор проб металла, стратиграфию красочных слоёв, аэродинамические характеристики (да-да, ветер в Уфе никто не отменял). И только после этого получили проект, который прошёл государственную историко-культурную экспертизу, федеральную экспертизу «Главгосэкспертизы России» и согласование Управления по охране объектов культурного наследия РБ. Три уровня проверки. Где тут «сняли без расчётов»?

Теперь про «чудный шурф, который всё показал». Исмагилов пишет, будто фундамент в прекрасном состоянии. А кто делал этот вывод? Он лично спускался с рулеткой? Или, может, его приглашали в комиссию? В открытых источниках нет никаких подтверждений этому тезису. Отчёты по шурфам показывают обратное: даже без деталей ясно, что решение о снятии монумента принималось на основании реальных дефектов, а не чьей-то паники. Ещё в 2021 году специалисты фиксировали проседание основания на 7 см за два года и увеличение площади коррозии на 10%. В 2025 году Салават Кулбахтин подтвердил, что в городе происходят геологические процессы и подвижки, которые затрагивают и памятник. 

Отдельный перл — про чугун. Исмагилов, как «советский инженер» (не уточняя, правда, какой специальности), уверяет, что в 60-х чугун лили исключительно идеальный, без шлака и раковин. Очевидно, он никогда не работал на реальном производстве. Да, Ленинградский завод «Монументскульптура» делал хорошие вещи, но даже в СССР литьё не было стерильным — воздушные пустоты и вкрапления шлака встречаются в массивных отливках постоянно. Это не брак, а особенности технологии. Начальник реставрационной группы Андрей Кудрявцев заявил, что при создании монумента был использован чугун низкого качества с высоким содержанием шлака. Другой эксперт, Петр Волков, уточнил, что реальное состояние чугуна стало видно только после снятия семи слоев краски, скрывающих дефекты. 

И вишенка на торте: “Требую ознакомить меня и всех заинтересованных лиц”. Кто выдал Исмагилову мандат «заинтересованного лица» с правом доступа в реставрационный цех? Дефектная ведомость и результаты анализов металла — это документы для контролирующих органов.

И да, спасибо за беспокойство. Но за реставрацией осуществляется многоуровневый профессиональный контроль. Работы курирует президент Российской академии художеств Василий Церетели, а профессиональное сопровождение ведет Академия художеств России. Наблюдательный совет, состоящий из лидеров общественного мнения, также контролирует процесс, а члены президиума Всемирного курултая башкир лично посетили цех и убедились в плачевном состоянии монумента.

Подпишись на нас в МАХ