История событий, которые доказали, что честность не всегда ценится в нашем мире: «За три недели до победы!». Часть 3.
(см. часть 2: подробнее)

Во время суда Судья Верховного Суда несколько раз спрашивала меня: «Почему вы не удалили эти посты?» Я отвечал: «Я о них не знал». А на вопрос «Почему не удалите сейчас?» говорил: «Я их не публиковал. Удаление этих постов для меня равносильно уничтожению улик, которые подтверждают мою невиновность».

Для понимания общей картины приведу одну простую аналогию:

1. Глазами автовладельца:
Вы покупаете подержанный автомобиль у знакомого. Позже выясняется, что накануне продажи машина участвовала в похищении, о котором вы не знали и в котором вы не участвовали. В автомобиле остались улики. Во время суда над вами, как над потенциальным подозреваемым, вам задают вопрос: «Почему вы не уничтожили улики внутри автомобиля (кровь, о которой вы не знали)?» Вы отвечаете: «До суда я не знал о существовании крови внутри автомобиля, о нарушении, которое было произведено до того как я стал владельцем данного автомобиля и о любых иных событиях до покупки автомобиля касающегося авто. Лишь при осмотре сотрудниками полиции я узнал об уликах, остатках крови, которые я ранее не видел. Они были до покупки. Я не стал стирать улики, потому что она как раз доказывают мою невиновность». Возьмите их на анализ и проверьте когда они там появились. Я тут ни при чём. Я не виновен.

Что говорили эксперты?
В понедельник один из экспертов сказал истину: без официального запроса во «ВКонтакте» невозможно доказать, кто сейчас является владельцем, администратором, редактором или модератором группы, а также кто именно публиковал тот или иной пост. Эксперт был абсолютно прав.

Его коллега, напротив, ввёл суд в заблуждение. При полном зале свидетелей он утверждал, что я мог взять пост, опубликованный в 2015 году не мной, и «отложить его в черновик». Уже опубликованный пост, ещё в 2015 году — отложить в черновик. Я был в шоке от такой наглости. С улыбкой на лице он убеждал суд в своей правоте.

Зная, как работает «ВКонтакте», я возразил и при всех присутствующих предложил провести прямо в зале Суда простой эксперимент на телефоне этого эксперта: создать группу, опубликовать пост и попробовать отправить уже опубликованный пост в черновики. Эксперт отказался. Тем самым он фактически подтвердил свою ошибку и мою правоту в данном вопросе.

Несмотря на это, суд продолжил его опрашивать.
Зал был в шоке. Это вызывало одновременно улыбку и страх. Эксперт — осознанно или нет — вводил судью в заблуждение около часа. Я молча наблюдал и не мог поверить своим ушам и глазам. Как и весь зал слушателей заседания Верховного Суда Республики Башкортостан.

Третья часть описания события завершена.
Продолжение следует...
____________________________

Прошу финансовой помощи любой суммы по следующим реквизитам для оплаты работы юристов:

2202200658042039 (Сбер)
+7 967 453 88 99 СПБ (Сбер)
Алексей Александрович А.
Обязательный комментарий к переводу: «Пожертвование».

Все зависит от вас, друзья!
Ваш Алексей Александрович Акименко.

* Признаны на территории Российской Федерации иноагентами, экстремисткой организацией и вообще фу-фу-фу...