Тупик или нежелание воевать? О мифах дроновой войны, страхе эскалации и реальной цене заморозки. Часть вторая
 
Первая часть тут.
 
Верден кончился тем, что наступающая сторона (Германия) не добилась целей и через 20 лет развязала новую войну, уже вооруженная лучше. Нам нужен не Верден. Нам нужна победа пусть медленная, пусть дорогая, но гарантирующая, что враг не нападет снова. И главное. Заморозку мы уже проходили. Она дала только отрицательные результаты – в то время как мы почивали на лаврах крымского блицкрига, Украина, Запад и НАТ усиленно готовились к новой войне. Где гарантии, что так не произойдет снова?
 
Нам скажут, как предлагает О.Царев, что «все, пацаны расходимся, победа», все так и будет идти в вялотекущем режиме, а Запад, убедившись в том, что Россия не может достигать своих целей военным путем, только усилит подготовку к полноценному вторжению. При этом – угрожать не будет, как отметил Д.Песков, чтобы не вызвать к жизни наш ядерный ответ, а будет, как сказал П.Зарубин, только не страшно «покусывать».
 
Третье. Про эскалацию и Калининград. Никогда за ракетный удар по Жешуву Польша не нападет на Калининград. Потому что в таком случае – она страна-агрессор и создает угрозы территориальной целостности России. А это уже, в соответствие с ядерной доктриной России, означает ядерный удар по Польше. Поэтому этот аргумент не работает от слова совсем. Смысл нападать на Калининград, если дома ядерное пепелище и возвращаться бойцам просто некуда?
 
Четвертое. Про элиты и Москву. Здесь автор прав на 100%. Элиты не готовы. Москва не готова. Большинство – не готово. Но именно поэтому пораженцы не безобидны. Они не просто фиксируют реальность. Они эту реальность создают. Своими разговорами о «тупике» и «невозможности» они отключают волю там, где она нужнее всего. А воля в современной войне – такой же ресурс, как дроны. И если элиты решат, что «нельзя победить», они и не победят. «Большой трансфер» этого хочет? Уверен, что нет. Но именно туда ведет его «реализм».
 
Что мы имеем в итоге. Что рецепт коллег из «Большого трансфера» – «фиксировать тупик» – ведет не к миру, а к войне на худших условиях через 3-4 года. Мы уже проходили это с Минском.

Скажу прямо: дроны лечатся РЭБом и тактикой, Калининград – решимостью применить ЯО, а позиционный тупик по ЛБС – политической волей и новыми решениями на уровне военной стратегии и тактики. Если ничего этого нет – тогда да, замораживайте. Но не говорите потом, что вас не предупреждали.
 
Дело в том, что ключевой вопрос заключается в том – готов ли Запад к большой войне с ядерной державой. Ответ – нет, пока не готов. Они боятся эскалации больше нас, просто медийно более громко кричат о том, что они крутые. Ну, как те негры, которые шли выяснять отношения с Данилой Багровым. Игра «кто кого перепугает» – их конек. Но они блефуют. А мы каждый раз ведемся. А надо просто молча, как Данила Багров, под тот стишок, бахнуть 5-7 раз из пистолета «Орешником» или чем другим, по нужным точкам в Европе и… все. Больше никто никуда не идет и ни о чем грязно не кричит.
 
Про Томагавки над Москвой и про то, почему США не будут напрямую вмешиваться в конфликт между Россией и Европой, как и про то, почему Британия и Франция, как и США, не будут бить ядеркой, я уже писал неоднократно (например, тут и тут). Еще раз разбирать не вижу смысла.
 
Так вот, главное. Первый раз заморозка не сработала. И мы снова хотим все заморозить. Результат, на мой взгляд, будет очевиден. Но если заморозка не работает, то почему бы не попробовать сценарий резкой эскалации? Я почему-то уверен, что именно он и сработает. Об этом в тексте ниже.
 
Третья часть тут.

МАХач Баранчика читать тут