Вот уже несколько дней в фандоме не утихают срачи по поводу того, что Хантер оказался Арлекином (на остальное всем пох). Одни разочарованы, хотя изначально знали, что Арлекином окажется один из фаворитов; другие бранят Оксану за то, что она качественно делает свою работу, вводя выборы в начальных сезонах, которые повлияют на финал (ого, это же не ВИЗУАЛЬНАЯ новелла, где нужно ВЫБИРАТЬ, да? в соседнем приложении в СНР именно это почему-то всем нравилось, а историю звали гениальной); третьи - самые мудрые - просто перепроходят заново и замечают подсказки, которые Оксана раскидала в сюжете. Но кому же будет легко признаться, что из-за собственной недальновидности и восприятия истории как "легкий ужастик про шлюшку Блэр" они упустили то, что им давал автор? В качественном слэшере в сюжет всегда подкидывают подсказки, но да, чтобы их обнаружить, надо быть беспристрастным и внимательным - а это сложно. Длинная причинная связь может быть сильной стороной интерактивной истории: финал складывается из того, какой героиня была на протяжении всей игры.
Более того, люди реально считают, что автор должен прописывать типажи в обязательном порядке, ведь это НОВЕЛЛА! Вы избалованны низкосортными новеллами типа ТМ или СП, где автор в силу собственной ограниченности и лени не хочет продумывать типажи, а берет готовые, если не списанные из чужих книг. Типаж полезен как первоначальное ожидание, но не более того, дальше автор вам ничего не должен кроме как качественной прописи личности: почему он такой, чего хочет помимо героини, где проходит его граница, в чём он себе противоречит. Если на всё отвечает этикетка "он у нас холодный", "он у нас комфортный", перед нами уже не характер, а инструкция по эксплуатации предмета.
Так что любые нападки на Оксану считаю посредственными. Оксана вновь проделала качественную работу, кто ж виноват, что некоторым не хватило осознанности?