И да, на этом в принципе можно и заканчивать разбор всего этого . В заключении только отмечу, что на самом деле прирост населения при Николае Втором был намного скромнее, и составил где то 40 миллионов человек, а не 60 как у автора комментария. При этом часть прироста населения, была достигнута за счет миграции, а не за счет сверхвысокой рождаемости. Да и рожали в Российской империи не от хорошей жизни.

В крестьянской среде (а крестьяне составляли подавляющее большинство населения) дети с раннего возраста становились рабочей силой: помогали в хозяйстве, в будущем обеспечивали родителей в старости. В условиях, когда земля часто перераспределялась в пользу тех, у кого больше «рабочих рук», рождение детей было практичным решением. То есть это не «радость без причины», а расчёт: больше детей — больше ресурсов для выживания семьи.

Так же рожали много потому, что знали: часть детей не выживет. До пяти лет доживала примерно половина родившихся. Младенческая смертность была колоссальной: до 25% детей умирали на первом году жизни. Среди причин — отсутствие массовой вакцинации, антибиотиков, плохая гигиена, инфекционные болезни (корь, скарлатина, поносы). Из-за этого семьи сознательно шли на многократные роды, чтобы гарантировать: хоть кто-то из детей выживет и поддержит семью.

К тому же на рождаемость влияло отсутствие эффективных средств контрацепции. В те времена не было доступных и широко распространённых методов планирования семьи. Браки заключались рано, репродуктивный период длился долго — всё это естественным образом вело к высокой рождаемости, а не к осознанному выбору в условиях комфорта.

В традиционном обществе большая семья была нормой и социальной ценностью. Ранние браки, отсутствие альтернатив для женщин (многие не имели доступа к образованию или независимой профессии) тоже подталкивали к раннему и частому деторождению