6 причин, почему вам, возможно, не нужен SRE-отдел
(и да, это нормально)

SRE - близкая и любимая мной тема. Если помните, то карьеру свою я начинал с того, что занимался надежностью платформы Сбербанк онлайн.
И я считаю SRE практики супер важными, но нужными далеко не всем компаниям. И да, вам, с вероятностью 90% они не нужны.

Не верите мне?

А что если один из авторов этой книжки напишет, что вам этот SRE нафиг не нужен?😉

1. Вы не Google - даже не Google 2004
У Google в 2004 было две сверх способности:
Нерешаемые проблемы. Никто не строил кластеры на сотни тысяч машин, никто не мониторил такие объемы, не деплоил такие нагрузки. Prometheus? Docker? Terraform? Их еще даже не было в скетчбуках.
Безлимитный бюджет. Можно было строить всё своё - от дата-центров до шедулеров.
Мы с вами живем в другой реальности. Хотите глобально-консистентную, шардированную базу? Платите и получаете. Хотите балансировщик уровня Google? Покупаете. Хотите CI/CD с автоскейлом? Берете SaaS.
И главный вывод:
👉🏼 Оценка «нужен ли SRE» должна быть вашей, а не импортированной из книжки
Если вам предлагают завести SRE «потому что так делают большие», бегите. Это не стратегия, это карго-культ.

2. Вы не так уж сильно цените надежность
Все компании любят говорить, что reliability - это важно.
Но реально ли?
Если ваш CEO не готов жертвовать фичами ради надежности - как это делали в Google - то говорить про «культуру SRE» бессмысленно.
Спросите себя честно:
Нужно ли вам 99.99% аптайма или и 5 минут падений раз в месяц никто и не заметит?
Что стоит выше: новый фичерелиз или инвестиции в Error Budget?
С вероятностью 90% вы выберите фичи.
SRE-команда лишь создаст краси́вую иллюзию контроля.

3. Вы сами не знаете, чем будет заниматься SRE
Самая частая причина провала SRE-инициатив - туманность мандата.
Формулировка «SRE отвечает за надежность» - это то же самое, что сказать «DevX отвечает за счастье разработчиков». Вроде звучит, но вообще непонятно, что делать руками.
Если вы не можете за 2 предложения описать:
что именно SRE делает;
где проходит граница «девы делают это, SRE делает то»;
что SRE не делает при любых обстоятельствах, то команда обречена стать помойкой для всего неудобного.

4. Вы хотите спрятать неудобные истины
SRE часто создают как костыль под культуру, а не под инженерные задачи.
Потому что главный неудобный факт звучит так:
👉🏼 Ответственность за надежность лежит на продуктовых командах. Всегда.
Но гораздо приятнее нанять «команду взрослых», чтобы они:
починили ваши алерты,
писали ваши runbook’и,
закрывали ваши пробелы в инженерной культуре,
принимали огонь за ваши архитектурные компромиссы.
SRE превращается в «группу спасателей», а продуктовые команды в пассажиров.
Это не модель Google.
Это модель «спрятать технический долг под ковер».

5. SRE может стать идеальным оправданием бездействия
Есть в индустрии комичная схема:
«Пусть SRE сделают платформу надежной… когда-нибудь… мы потом…»
Это идеальный рецепт нескончаемого технического долга.
SRE-команда очень быстро превращается в:
место, куда «сливают» задачи без дедлайна,
группу, которую обвиняют в любом падении,
удобный аргумент, чтобы не менять процессы в продуктовых командах.
А затем наступает финальный твист:
Если бы SRE не было, то нельзя было бы на них сваливать ответственность.
Но они есть и значит, можно.

6. Вы просто испугались большого падения
Самая честная причина появления SRE в компаниях:
🔥 произошла просадка, все перепугались, бросили деньги в сторону „надежности“.
появляется SRE,
нанимаются люди,
им дают туманный мандат,
им не дают полномочий,
через год спрашивают: «А почему у нас все еще проблемы?»
Потому что SRE-команда - это не операция "пожар потушили".
Это культурный слой, который нужно выращивать. А не покупать.

Что точно не работает:
❌ копировать Google 2004 года в условиях 2025.
❌ заводить SRE, чтобы кто-то другой решал ваши проблемы.
❌ делать SRE заглушкой для незрелости.
Мы живем в мире, где надежность покупается, CI/CD не пишется руками.

А вы знали про SRE?
😎 - я и есть SRE
🔥 - у нас 99.99 и команды сами это драйвят
❤️ - чувак, нам вот не до надежности!