Будет ли Новый Мировой Порядок?
#дайджест #геополитика #мюнхен2026

ЧАСТЬ III. Всадники антилиберального апокалипсиса

12 февраля в Bloomberg в рубрике “Мнение” вышла статья обозревателя Хола Брэндса c “кричащим” заголовком “Путин, Си и Трамп запускают контрреволюцию против свободы” и “разъясняющим” подзаголовком “Революции 1989 года заложили эпоху свободы под руководством Америки. Теперь Путин, Си и Трамп устраивают контрреволюцию”.
Кстати, автор, будучи либералом, несомненно, не обнаружил явной двусмысленности: контрреволюция против чего – просто “свободы” или “свободы под руководством Америки”?

Привязываясь к Мюнхенской конференции, как информационному поводу, автор подчеркивает: “Это символично, что 3 самых важных лидера нашего времени — президент США Дональд Трамп, китайский лидер Си Цзиньпин и российский сильный человек Владимир Путин — отсутствуют на этой неделе в Мюнхене. Все трое рассматривают геополитическую революцию, последовавшую за Холодной войной, как катастрофу — и эти контрреволюционеры сейчас перекраивают мир”.
Это, как говорится, – “ради красного словца”. Ибо:
1) президента РФ, как и других российских высокопоставленных лиц в Мюнхен конференцию не пригласили;
2) для товарища Си эта конференция излишне европоцентрическая и посвящена дрязгам внутри “коллективного Запада”, при этом КНР представлена на весьма высоком уровне – в лице главы китайской дипломатии Ван И.
Кроме того, итоги Холодной войны и “революция 1989 года” на постсоветском пространстве НИКОГДА не рассматривались в Пекине как катастрофа. Для Поднебесной это стало открытием новых возможностей, которые, разумеется, были связаны и с новыми рисками;
3) для Дональда Трампа события 1989 года, скорее всего, вообще не являются точкой отсчета.

Автор видит негативную роль Трампа на уровне “пятой колонны” или “Троянского коня”: “Вполне возможно, что хаос, который вызывает Трамп — в том числе внутри западного сообщества, собирающегося в Мюнхене, — откроет двери для Си и Путина, которые ненавидели период после Холодной войны именно потому, что ненавидели американскую гегемонию”.
Здесь можно заподозрить, что автор употребляет слово “гегемония” в позитивном смысле…

Итог “поражения свободы” автор видит следующим образом: “Контрреволюционеры победили — по крайней мере, на данный момент. Они могут жестоко бороться друг с другом за то, что будет дальше”.
Подождите, а разве они сперва не должны добить раненую гидру свободы?!
https://t.me/babeltower2/4795