​​Фокусировка при описании фичи и её важность. Почему "растекаться мыслью" плохо?
(40 секунд)

Недавно меня попросили поревьюить одну постановку в разработку. Отношения ко мне и к моему проекту постановка не имеет, поэтому, как человек, который не в контексте, я непредвзято смотрела на артефакт.

В этой постановке было очень много текста и лишних слов. И это первое, что бросилось мне в глаза.

Знаете, я часто слышу и вижу, как начинающие бизнес-аналитики «обнаруживают» в себе талант писателя, который повелевает множеством вводных слов, сложных многосоставных конструкций и различными синонимами в тексте.

И это большая ошибка. В той постановке, которую мне отдали на ревью был полный набор последствий такого «писательства»:

1️⃣ Несостыковки по тексту из-за большого объёма.

2️⃣ Много информации, не относящейся непосредственно к функционалу в текущей постановке. Информация о смежных фичах, которая НИКАК не влияет на текущую, но даёт «объёма» и «массы» постановке.

3️⃣ Синонимичный ряд постоянно заставляет читателя вспоминать синонимы из прошлых абзацев и думать, а точно ли это одно и то же, что было уже раньше или нет (помните, что в идеале в начале каждого проекта должен появится словарь терминов? Вот он должен появиться не просто так. Лучше пусть ваша постановка выглядит «беднее», но будет однозначно интерпретирована).

4️⃣ Присутствие фраз: «не только, но и», «однако», «в случае описанном выше и в случае, описанном, в пункте 5» и т.д. сильно усложняет восприятие и больше путает, чем вносит ясности или удобства.

📍Хорошая постановка НЕ равно большая!

Талант — это точно, структурированно, однозначно и просто объяснить в постановке, что необходимо реализовать, а не накатать книгу.

И помните: чем чётче описание, тем меньше текста, а значит больше вероятность, что постановку прочитают внимательно до конца.

Поделитесь своими мыслями. Что думаете на счёт реализации писательского таланта в постановках на разработку или при описании требований? Сталкивались с таким?💬👇

——
Поддержать канал