Верховный суд в тематическом обзоре по применению контрсанкционного законодательства обратил внимание на операции, при которых обязательства перед иностранными кредиторами исполнялись путем последовательных платежей в пределах 10 млн рублей.
📌Для бизнеса ключевой вопрос теперь – может ли формальное соблюдение лимита защитить от претензий, если совокупность операций будет расценена как искусственное дробление.
Партнер Б1 Георгий Коваленко отмечает, что риск такой практики был известен юристам и до выхода обзора:
«Буквальное соблюдение лимита 10 млн рублей по каждой отдельной операции не является иммунитетом, если совокупность операций и их общий экономический результат свидетельствуют о намерении обойти указ № 95».
Речь скорее идет не о появлении нового запрета, а о более четком закреплении подхода к оценке подобных операций:
«Скорее это предписание перестать закрывать глаза на формальное дробление и оценивать реальную деловую цель операции».
При этом, как указывает Георгий Коваленко, платежи, совершенные путем дробления в 2022–2026 годах, также остаются в зоне риска оспаривания.
Основным инициатором таких исков выступает Генпрокуратура:
«По уже рассмотренным делам прокуратура требует взыскания в доход государства всей суммы операции, а не просто доначисления и или штрафа – это принципиально более жесткая санкция, чем административная ответственность».
💼Изменения имеют значение и для банковского комплаенса: участившиеся прецеденты создают стимул для финансовых организаций ужесточать контроль за последовательными переводами в адрес одних и тех же иностранных получателей.
Георгий Коваленко отмечает:
«Платежи могут быть выявлены не только по инициативе прокуратуры, но и в рамках надзорных проверок ЦБ за соблюдением банками антисанкционного и валютного законодательства, поскольку банки обязаны отслеживать подозрительные операции».
📎Подробнее в материале «РБК».