Нередко читатели жалуются на непродуманные миры в современных фантастических и фэнтезийных циклах. То политика не соответствует здравому смыслу, то экономика, с историей - вообще швах, то там отвалится, то здесь не работает...

Я вот сейчас уделил некоторое время проработке не мира даже, а дома и частично магической системы. Что могу сказать. На полноценную проработку мира нужно закладывать... Ну, год. Лучше - два. Если задвинуть все дела и заниматься только этим - полгода. Подчеркну: это не работа над текстом, а проработка мира. Миллионы килознаков текста, которые никогда не будут опубликованы, гигабайты изображений, схем, графиков.

А потом на базе этого уже пишется текст. И с этим текстом автор выходит к читателю. Успеха автору никто не гарантирует. Как бы он ни продумывал свой мир, какую бы работу ни провёл, упрётся всё в одно: либо массовому читателю зайдёт, либо нет. И если нет - сорян, бро, попробуй ещё раз. Эту дохлую лошадь ты уже не оживишь. Конечно, есть крохотный шанс, что она станет культовой для какой-нибудь узкой ниши фанатов и, может, через пятьдесят лет будет издаваться в подарочном формате с золотым тиснением. Но - не факт. "Хорошо" и "успешно" не синонимы. "Гениально" и "успешно" не синонимы.

То есть, автор, которому вчера пришла в голову идея, а сегодня он уже публикует первые главы и автор, который десять лет работал над миром и сегодня публикует первые главы, находятся практически в равных условиях. Дефицита нет. Массовый читатель не тратит много времени на то, чтобы распробовать, понять книгу. Нравится - читает, не нравится - не читает. А читая, уже будет плеваться на непродуманный мир, но то вопрос десятый. Главное - читает.

Опять же, у "продуманных" авторов есть общий грех. Им жалко, что столько работы как будто бы пропало. И они с самого начала заваливают читателя сведениями о мире. Делают подробный экскурс в историю, объясняют географию и геополитику. Обязательно используют в первой же главе кучу неологизмов со сносками - так говорят в этом мире. В общем, делают всё, чтобы показать читателю: "Я реально работал, у меня всё продумано!"

А массовый читатель видит перегруженный текст, через который надо продираться. И если продираясь через "Улисса", например, ты понимаешь, зачем это делаешь (потом можно выпендриваться: я "Улисса" прочитал!), то зачем мучиться с этим нонеймом - непонятно.

А корень проблемы снова-заново в подходе "писать для читателя". Подход этот ничем не плох, просто нужно понимать, что он - ремесленический. И пока одни абы как лепят фастфуд, другие создают блюда, которые неизвестно, с какой стороны кусать, а потом ещё за тобой полгода носится повар с воплями: "Напиши мне отзыв, ты же видишь, что я гений, но меня не читают!" По-человечески-то понятно: он реально старался, он реально упоролся! Но почему, Господи, почему он решил, что его неимоверные усилия ради читателей должны непременно окупаться? Почему он теперь выставляет всё так, будто читатели ему чем-то обязаны? Они не подписывали никаких договорённостей.

Есть, конечно, и третьи. Те, которые стараются делать что-то более полезное, чем фастфуд. Чем полезнее еда, тем хуже её покупают. И дальше уже исключительно на совести автора, где он остановится.

В противоположном углу ринга - икона жанра, Дж.Р.Р. Толкиен. Или Толкин, не знаю, как правильнее. Читатели ему были как-то до фени, финансово он от своего творчества не зависел. Вообще, был, прямо скажем, не писателем, а лингвистом. От профессии своей пёрся неимоверно. Сочинял языки просто по фану. И в том, чтобы корпеть над миром, видел истинный кайф. Ровно так же в кайф и по фану писал своего "ВК". Не вешая никому лапшу, что, мол, тащит тяжкий крест ради блага читателей. Вот в Вики нахожу цитату маэстро: "Никто не верит мне, когда я говорю, что моя длинная книга - это попытка создать мир, в котором язык, соответствующий моей личной эстетике, мог бы оказаться естественным, тем не менее, это правда". Результат - икона жанра фэнтези и искренняя благдарность поколений и поколений читателей. Парадокс, а?