Тут на Югах вчера вышло интервью с Сергеем Жаворонковым, соавтором книги о консерватизме. Интервью было, собственно, про консерватизм. По мнению Жаворонкова, консерватизм это не охранительство, а за порядок и прогресс. И вообще, отцы-основатели США были консерваторами.

Если с тейка про то, что консерва - это не охранота, я посмеялся, то вот с байки о том, что ОО были консерваторами начал дико хохотать. Знаете, есть такая порода людей, которая для придания себе авторитета начинает записывать в свои ряды всех подряд. Мусульмане объявляют мусульманами Александра Македонского и Кира Великого, хохлы записывают в украинцы Христа, а Жаворонков решил записать в консерваторы отцов-основателей США. У меня вопрос к Жаворонкову: а когда ОО строили США, как они назвали этот процесс? Борьбой за права? Уточнение правового статуса жителей 13 колоний Британской короны? Они это назвали революцией. ОО - это революционеры. Они так себя называли, они ими по сути и были. Записывать ОО в консерваторы - это все равно, что объявлять мусульманином Александра Македонского.

Тем более, что тот же Джефферсон состоял в активной переписке со многими французскими революционерами и в значительной степени принципы, на которых основаны США были писаны под диктовку тех же людей, что и гильотинировали короля. И для своего времени их идеи и их методы были более, чем революционными. Там консерватизмом не пахнет и близко.

Я понимаю, когда консервы разсказывают сказки про неправильных либералов настоящего и правильных либералов прошлого, но чтобы называть революционеров консерваторами - это надо крепко головой удариться.