Еще два прекрасных ролика про атеизм от Девида Вуда, где отлично показывается научность атеизма. Ее нет. Открою страшную тайну: наука - так себе фундамент. Все потому, что настоящий ученый всегда должен сомневаться и менять свое мнение под давлением фактов и аргументов. Это, собственно, базовый принцип научности. Согласитесь, если у вас картина мира не просто регулярно пересматривается, но и ДОЛЖНА регулярно пересматриваться, можно ли на ней что-то выстроить? Нет, конечно. Особенно, когда эта наука поражена эмпиризмом. Поэтому на науке невозможно построить даже тоталитарную секту. Так вот, надо ли удивляться, что атеизм в корне ненаучен и скорее антинаучен.

И тут прекрасные примеры Доукинза и Харриса. Первый просто открыто говорит, что в мире нет никаких аргументов, которые убедили бы его в том, что Бог есть. Очень научный подход. Прям нобелевка.

Второй выдергивает цитаты из контекста и открыто говорит, что если очень хочется, то можно врать, замалчивать факты и манипулировать. Очень научно. Очень в духе царства разума и прогресса. Если что, это про его книгу ЭКСМО писало "блестящий анализ борьбы разума и религии". Поняли, да? Вот это чудо, которое оправдывало сокрытие содержимого ноутбука Хантера Байдена, это у нас сторонник разума оказывается. Надо ли удивляться, что их коллеги по цеху вроде будут заниматься тем же самым - враньем, манипуляциями и передергиванием?