Политик Александр Сафронов объясняет, что антисоветский капиталистический курс после 1991 года обернулся для России демографической, экономической и культурной деградацией. В то же время политолог Роман Иноземцев рассказывает, почему СССР был единственно возможной формой русского национального государства в XX веке.
Цитаты из текстов:
Александр Сафронов @redtemnik
После 1991 года коммунизм был назван «красивой, но вредной сказкой», которая принесла огромный ущерб нашей стране.
Эффективность любого социального проекта можно оценить, взглянув на демографию. Оказалось, что в «полезной» для буржуазии и «реалистичной» капиталистической «были» люди не хотят рожать. Нет «реалистичных» условий, зато много сказок про «традиционные ценности», которые, вот беда, почему-то не идут впрок.
Россия в результате «капиталистических реформ» фактически утратила целые отрасли промышленности. Станкостроение, приборостроение, тяжелое машиностроение — у нас остались крохи от былого величия этих отраслей времен СССР. Даже автопром пребывает в таком кризисе, что АвтоВАЗ не может сделать «Жигули» без комплектующих из Китая, а «Москвич» теперь такой же русский, как и египетские пирамиды.
Давайте посмотрим, например, на Краснодар. Когда-то город был промышленным центром, только в одном Прикубанском округе было 16 предприятий союзного значения. А что теперь? На месте тех предприятий стоят многоквартирники.
За 30 лет город вырос минимум втрое, но не было построено ни одного Дома культуры, не появилось ни одной новой библиотеки, а место под здание краевой библиотеки в самом центре города было отдано под строительство огромного здания суда, где царили судьи Чернов и Хахалева.
Читать полностью
Роман Иноземцев @auslanderthoughts
У СССР было и остается много критиков, и с подавляющим большинством пунктов обвинений я согласен. Тем не менее не могу согласиться с утверждением, что Советский Союз не был русским национальным государством. Более того, я считаю, что русское национальное государство возможно только в виде СССР, с его плюсами и минусами, с его достижениями и проблемами, которые он породил.
Всякое государство, где источником власти является нация, то есть люди, является национальным государством. Это мы находим и в декларации об образовании СССР: «Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании «Союза Советских Социалистических Республик», служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов». В приведенной цитате имеет место открытая апелляция к народу как к источнику власти.
Проблема была в том, что социализм и пролетарский характер этого государства делали его врагом всякого образованного, независимого и самостоятельного человека, а русский народ ко времени Октябрьского переворота подошел не в лучшем состоянии — это был народ, который освободили из рабства два поколения назад, но, сняв гирю крепостного рабства, Романовы повесили гирю крестьянской общины.
Из этой среды и рекрутировалась советская элита. Надо ли удивляться, что эти люди будут совершать одну ошибку за другой и что среди этих людей будет пестоваться конформизм и подчинение?
Читать полностью
Это авторские тексты. Мнения авторов могут не совпадать с мнением редакции.
Подписаться: @yugaru, связь с редакцией: @Yuga2bot